Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-2997/2020

УИД №34RS0003-01-2020-002680-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 24 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Архипова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Потаповой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Потаповой Ю.В., в котором просят: расторгнуть договор кредитования номер, заключенный 20.10.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой Ю.В.; взыскать задолженность по договору кредитования номер от 20.10.2017г. в размере 768 261 рубль 85 копеек, в том числе: 490 580 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 255 811 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 514 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 19 355 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883 рубля, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 490 580 рублей 26 копеек, начиная с 06.08.2020г. по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 680 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.10.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой О.Ю. был заключен договор кредитования номер, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредита – 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26% годовых, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер, целевой назначение кредита – неотложные нужды. 20.10.2017г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки номер/ZKV1 от 20.10.2017г. у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет условия кредитного договора. С марта 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п.4.1.12 кредитного договора ответчику 01.07.2020г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2020г. составляет 768 261 рубль 85 копеек, в том числе: 490 580 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 255 811 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 514 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 19 355 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты. Согласно отчета об оценке заложенного имущества, стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей. Таким образом, начальная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер, при её реализации составит 1 680 000 рублей. Полагают, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора с марта 2018г. по настоящее время является существенным нарушением кредитного договора. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено ответчику 01.07.2020г. указанное предложение оставлено без ответа. Кроме того, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2020г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Потапова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации адрес, по месту проживания г. адрес, а так же СМС сообщением, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой О.Ю. заключен договор кредитования номер, на следующих условиях:

лимит кредита – 500 000 рублей,

срок кредита – до востребования,

проценты за пользование кредитом –26% годовых,

обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер,

целевой назначение кредита – неотложные нужды.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер, оформленный договором ипотеки номер/ZKV1 от 20.10.2017г., заключенным ПАО КБ «Восточный» с Потаповой О.Ю.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. С марта 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется.

В вязи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на 05.08.2020г. составляет 768 261 рубль 85 копеек, в том числе: 490 580 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 255 811 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 514 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 19 355 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Поскольку ответчик Потапова О.Ю. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01.07.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Потаповой О.Ю. нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договор был оформлен договор ипотеки номер/ZKV1.

В соответствии отчетом об оценке №В-46К/1 стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из согласованной сторонами стоимости, и определяет способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 680 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с Ф.И.О.5 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 490 580 рублей 26 копеек, начиная с 06.08.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883 рубля и расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Потаповой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования номер, заключенный 20.10.2017г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Потаповой Ольгой Юрьевной.

Взыскать с Потаповой Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору номер от 20.10.2017г. в размере 768 261 рубль 85 копеек, в том числе: 490 580 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 255 811 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 514 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 19 355 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883 рубля, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Определить подлежащими взысканию с Потаповой Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 490 580 рублей 26 копеек, начиная с 06.08.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко