Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2013 ~ М-4568/2013 от 03.07.2013

Дело №2-5012/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре судебного заседания Допаевой Р.Р.

с участием сторон:

представителя истца Чернова В.П. – Аракелян Ф.П., действующего на основании доверенности

ответчика – представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Гамиева Е.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чернова В. П. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Чернов В.П. обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указала, что 25.10.2010г. между Черновым В. П. (далее по тексту -Истец/Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор №42-069895. посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сроком на 60 месяцев от 25.10.2010г. и информационного графика платежей (далее по тексту - Кредитный договор) с условием оплаты 15°/о (Пятнадцать) годовых и суммой кредита 150000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб. (Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек) единовременно, комиссии за расчетное обслуживание(0,99% годовых) в размере 1485,00 руб. (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек) в месяц.Таким образом, за период с 25.11.2010г. по 01.07.2013г. Истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме составляющих 42585,00 руб. (Сорок две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) (Приложение № -Расчет комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами).В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободных выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от дата №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.Таким образом, ссудные счета, как отмечал Центральный банк Российской федерации в Информационном письме от дата №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от дата №205-П и от дата №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Соответственно, расчетное обслуживание - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п.1 ст.819 ПС РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Так же в соответствии со ст.819 ГК РФ действия по зачислению денежных средств на Счет Клиента и расчетное обслуживание самостоятельной услугой не являются. В соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных и бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «0 защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области "банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, Истец имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.Заемщик имеет скромный доход, и в тоже время был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита.Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на уровне жизни Заемщика, его доходах, сознании правовой защищенности потребителя.Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 01.07.2013г. года составляют 5575,69 (Пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 69 копеек) (Приложение № -Расчет комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами). Требования Чернова В. П., изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес Ответчика направлялась претензия, в которой он просил вернуть удержанные комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание счета. Учитывая вышеизложенное в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу Чернова В.П. подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 42585,00+5575,69 = 48160,69/ 2= 24080,34. (Двадцать четыре тысячи восемьдесят рублей 34 копейки).В соответствии с абз. 2 п: 2 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения филиала ответчика, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительств. Кредитный договор был заключен с филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес>, расположенного по адресу: 355029, <адрес>.В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» данное исковое заявление госпошлиной не облагается.Просит суд взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб.(Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 42585,00 руб. (Сорок две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5575,69 руб. (Пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 69 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> штраф в размере 24080,34 руб. (Двадцать четыре тысячи восемьдесят рублей 34 копейки). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> расходы на представительские расходы в размере 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Исключить пункты 2.16 и 2.8 Кредитного договора и признать их недействительными, так как они противоречат действующему законодательству РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Аракелян Ф.П. просил суд взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб.(Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 42585,00 руб. (Сорок две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5575,69 руб. (Пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 69 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> штраф в размере 24080,34 руб. (Двадцать четыре тысячи восемьдесят рублей 34 копейки). Взыскать в пользу Чернова В. П. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> расходы на представительские расходы в размере 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Исключить пункты 2.16 и 2.8 Кредитного договора и признать их недействительными, так как они противоречат действующему законодательству РФ.

Истец Чернов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Данные возражения представитель ответчика поддержал в полном объеме, кроме того добавил, что Чернову В.П. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора. Заявление о предоставлении кредита было написано Черновым В.П. собственноручно, в котором просил заключить с ним смешанный договор, который включал в себя, в том числе, и элемент кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При заключении договора банк основывался на принципах равенства сторон и свободы договора. Просил суд также отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии, страховой премии, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В случае же удовлетворения требований истца просил суд снизить размер неустойки им расходы по оплате услуг представителя, поскольку они несоразмерно завышены.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: 25.10.2010г. между Черновым В. П. (далее по тексту -Истец/Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № в <адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор №42-069895. посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сроком на 60 месяцев от 25.10.2010г. и информационного графика платежей (далее по тексту - Кредитный договор) с условием оплаты 15°/о (Пятнадцать) годовых и суммой кредита 150000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490,00 руб. (Две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек) единовременно, комиссии за расчетное обслуживание(0,99% годовых) в размере 1485,00 руб. (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек) в месяц.

Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание.

Согласно материалам дела в рамках исполнения кредитного договора за период с 25.11.2010г. по 01.07.2013г. Истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме составляющих 41210 рублей 77 копеек. Сумма, указанная истцом в своих требований в размере 42585,00 руб. является ошибочной и противоречит представленным сторонами материалам дела о движении по счету истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как регламентирует ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от дата №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за зачисление кредитных средств на счет клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от дата № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России дата N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России дата № 205-П.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

Обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента является платой за открытие и ведение ссудного счета.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредитных средств ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что единственной целью открытия лицевого счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) у истца не имелось, фактически такие операции не выполнялись, следовательно, каких-либо расходов ответчик не понес.

Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является несоответствующим закону, т.к. сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного НБ «ТРАСТ» (ОАО) с истцом о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств не основаны на законе и применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованиями об оплате услуги за зачисление кредитных средств, что не допустимо.

Соответственно, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств, получены ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований.

Таким образом, требования Чернова В.П. в части признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора № от дата г., заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Черновым В.П. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной сумы в размере 2490 рублей за зачисление денежных средств на счет клиента - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 41 210 рублей 77 копеек по оплате комиссии за расчетное обслуживание, подлежит взысканию с Национального Банка «Траст» (ОАО).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суд признает верным, принимается судом за основу при разрешении спора по существу, однако, учитывая, что истцом неверно указана сумма уплаченной комиссии - удовлетворяет частично исковые требования в данной части. Таким образом, с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Чернова В.П. за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 5375,69 рублей.

Требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований в данной части в размере 25000 рублей истцом представлены подтверждающие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет (41 210,77 + 2490 + 5575,69 + 500 + 10000 )* 50%= 29 288 рублей 34 копейки.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 1993 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова В. П. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать положение кредитного договора №42-069895, заключенного дата между Черновым В. П. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положение кредитного договора №42-069895, заключенного дата между Черновым В. П. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 41 210 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 5375 рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 500рублей.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере 29 288 рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу Чернова В. П. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Чернова В. П. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в остальной части, - отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1993 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских