Решение по делу № 12-124/2021 от 08.07.2021

Дело № 12-124/2021

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Нурисламова М.М.,

государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору Михайлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на постановление по делу по делу об административном правонарушении №80 от 25.06.2021 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору Михайлова С.А. от 25.06.2021 ПАО «Сбербанк России» признан виновным по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях дополнительного офиса №8598/0782 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Белебей, ул. Войкова, 115.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление считает подлежащим отмене, по следующим основаниям:

- при составлении протокола извещение о времени и месте его составления направлено не по юридическому адресу ПАО Сбербанк, а по адресу нахождения его филиала;

- объект заявителя не подпадает под объект, указанный в своде правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», утвержденном Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, так как помещение расположено в нежилом здании, Белебеевская трикотажная фабрика, которое не относится к типу - торговое.

- согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС РФ от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствие с ране действовавшими нормативными документами;

- протокол вынесен в период нахождения в Арбитражном суде РБ дела №07-10232/2021 по заявлению о признании ненормативных правовых актов недействительными, решения и действия (бездействия) незаконным;

- должностным лицом нарушены сроки проведения проверки. Согласно информации размещенной в сети «Интернет» плановая проверка офиса №8598/0782 ПАО Сбербанк России февраль 2021, срок 20 дней. В распоряжении от 08.02.2021 проверку окончить 16 марта 2021 года;

- в предписании на заявителя возложены не предусмотренные действующим законодательством обязанности. В своде правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённых Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628, таблица 1 с пунктом 12.3 отсутствует;

- ПАО Сбербанк неверно вменены нарушения требований приказа МЧС, поскольку в данном случае подлежит применению Приказ МЧС России от 20.07.2020 № 539.

В ходе судебного пересмотра представителю заявителя разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Нурисламов М.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Суду так же предоставил заключение о независимой оценке пожарного риска и отзыв на иск, пояснив, что заключение у другой стороны имеется.

Государственный инспектор г.Белебей, Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору, инспектор Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Михайлов С.А. просил оставить постановление без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 15.02.2021 по 15.03.2021 Белебеевским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка в отношении помещения дополнительного офиса №8598/0782 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Войкова, д.115.

Указанная проверка проведена на основании распоряжения (приказа) №17 от 08.12.2021 Главного управления МЧС России по РБ.

В силу пункта 8 указанного распоряжения срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней: приступить с 15.02.2021 и окончить её 16.03.2021.

Согласно акту №17 от 16.03.2021 плановой выездной проверки в отношении помещения дополнительного офиса №8598/0782 ПАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже трехэтажного торгового здания, по адресу: РБ г.Белебей ул.Войкова, д.115 (дата проведения проверки 15.02.2021 и 15.03.2021) установлено, что помещения банка не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, в связи с чем нарушен п.12.3 таблицы 1 свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённых Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628.

При проведении проверки участвовали представитель ПАО «Сбербанк России»» Нурисламов М.М., и ФИО2

По результатам проведения проверки выдано предписание №17/1/1 от 16.03.2021, в соответствии с которым на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность по устранению указанных нарушений п.12.3 таблицы 1 свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённых Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628, до 15.05.2022.

19.04.2021 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

24.05.2021 главным государственным инспектором Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору Михайловым С.А. с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Нурисламова М.М. составлен протокол об административном правонарушении №61, согласно которому ПАО «Сбербанк России» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: помещения банка, расположенные на 1 этаже в трехэтажном торговом здании не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, чем нарушен п. 12.3 таблицы 1 свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Приказ МЧС России от 31.08.2020 № 628 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

22.06.2021 главным государственным инспектором Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору Михайловым С.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 25.06.2021 в 15 ч. 30 мин.

Определение от 22.06.2021 направлено ПАО «Сбербанк Росси» по адресу электронной почты.

25.06.2021 главным государственным инспектором Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору Михайловым С.А. с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Нурисламова М.М., вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: помещения банка, расположенные на 1 этаже в трехэтажном торговом здании не оборудованы автоматической установкой пожаротушения п. 12.3 таблицы 1 свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Приказ МЧС России от 31.08.2020 № 628 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что административным органом ПАО «Сбербанк России» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, в силу следующего.

Как установлено судом, при составлении процессуальных документов: акта проверки №17 от 16.03.2021, протокола об административном правонарушении №61 от 24.05.2021, постановления об административном правонарушении №80 от 25.06.2021 принимал участие представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Нурисламов М.М., обладающий полным объемом полномочий по доверенности для представления интересов ПАО «Сбербанк России» по делу об административном правонарушении.

Более того, 19.04.2021 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о незаконности предписания №17/1/1 от 16.03.2021 в связи с тем, что объект заявителя не подпадает под объект, указанный в своде правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», утвержденных Приказ МЧС России от 20.07.2020 № 539, и возложения в предписании обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, выходят за рамки рассмотрения настоящего административного дела и являются предметом рассмотрения заявления ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Белебеевскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы УНД и профилактической работы ГУ МЧС по РБ, Главному управлению МЧС по РБ о признании незаконным распоряжения от 08.02.2021 № 17 (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу №А07-10232/2021).

Ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что КоАП РФ приостановление производства по делу об административном правонарушении до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, не предусмотрено и потому доводы о том, что протокол вынесен в период нахождения в Арбитражном суде РБ дела №07-10232/2021 по заявлению о признании ненормативных правовых актов недействительными, решения и действия (бездействия) незаконным, в том числе являются необоснованными.

Утверждения заявителя об отсутствии обязанности общества выполнять требования пожарной безопасности в связи с тем, что в соответствии с положениями пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применении, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно указанному пункту Инструкции в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Необходимость в устранении требований пожарной безопасности в виде монтажа автоматической установки пожаротушения обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому указанный объект недвижимости подлежит приведению в соответствие с современными требованиями.

Довод заявителя о нарушении сроков плановой выездной проверки, по мнению суда, основан им на неверном толковании нормы части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливающей, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что в ходе проверки (составления акта проверки №17 от 16.03.2021, протокола об административном правонарушении №61 от 24.05.2021 и постановления об административном правонарушении №80 от 25.06.2021) ПАО «Сбербанк России» неверно вменены нарушения требования приказа МЧС России.

В своде правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённых Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628, таблица 1 с пунктом 12.3 отсутствует.

Указанная таблица 1 с подпунктом 12.3 содержится в другом своде правил, а именно в своде правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», утвержденных Приказ МЧС России от 20.07.2020 № 539.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Не указание в протоколе об административном правонарушении правовой нормы, содержащей запрет, обязанность или разрешение, влекущие ответственность за их нарушение (не исполнение), свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №80 от 25.06.2021 государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору, инспектора Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на постановление по делу по делу об административном правонарушении №80 от 25.06.2021 по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №80 от 25.06.2021 государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов РБ по пожарному надзору, инспектора Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Михайлова С.А. о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Р. Гареева