Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2017 от 02.02.2017

Дело№12-82/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Калашникова ФИО3 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и отмене определения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Калашников ФИО3. признан виновным в том, что 07.12.2014г. с 11 час. 10 мин. водитель транспортного средства №, собственником которого является Калашников ФИО3., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги 16 г.Воронеж Северный мост в направлении Левого берега, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с пропуском срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Калашников ФИО3. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Определением заместителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении срока было отказано.

В жалобе Калашников ФИО3. ставит вопрос об определения от 02.11.2016г. как незаконного.

В судебное заседание Калашников ФИО3. не явился, о времени и мете рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске Калашниковым ФИО3. срока для реализации права на оспаривание постановления.

Оснований к отмене определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Определение соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий уполномоченным органом, в определении были проанализированы все доводы Калашникова ФИО3. и им дана надлежащая оценка.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Калашникову ФИО3. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. основания отсутствия уважительности причин пропуска срока изложены в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причины пропуска срока на оспаривание являются неуважительными, жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменений.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: