Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1794/2013 ~ М-35/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1794/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года     г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи    Стахневой И.М.,

при секретаре    Рассохиной В.А.,

с участием представителя истца Заяц Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ДТП «Помощь» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2012 года в районе ул. Радиосвязи, 26/1 в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Д.» гос.номер *** Таджибаев Ю.Р. произошло столкновение с автомобилем «С.» гос.номер *** под управлением Карева О.В., принадлежащим на праве собственности Кареву И.О., гражданская ответственность виновника столкновения Таджибаева Ю.Р. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», 22.11.2012 года между Каревым И.О. и ООО «ДТП ПОМОЩЬ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Карев И.О. передал ООО «ДТП ПОМОЩЬ» право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, при обращении в страховую компанию, в реализации права на получение страхового возмещения им было отказано, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «С.» гос.номер *** составила 87 430 руб., за проведение оценки было уплачено 10 000 руб., почтовые расходы составили 242 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 430 руб., убытки в размере 10 243 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 131 руб.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, письменным заявлением уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины взыскать пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил, доказательств в возражение предъявленных требований суду не представил.

Третьи лица Карев О.В. и Карев И.О. участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Таджибаев Ю.Р. участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной общественной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 данного закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «С.» гос.номер *** является Карев И.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

21.11.2012 года Таджибаев Ю.Р., управляя автомобилем «Д.» гос.номер ***, груженным крупногабаритным грузом – швеллер двутавровый 12 штук, двигаясь с территории Торгового порта (ул. Радиосвязи) в сторону базы ООО «Инвестрой» (ул. Ленинская, д. 8), при выезде на главную дорогу остановился, чтобы пропустить автомобили, движущееся по главной дороге, при продолжении движения крупногабаритный груз выпал из автомобиля и упал на автомобиль «С.» гос.номер ***, припаркованный возле дома № 26/1 по ул. Радиосвязи, принадлежащим на праве собственности Кареву И.О.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением об административном правонарушении от 27.11.2012 года Таджибаеву Ю.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таджибаева Ю.Р., который нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «Д.» гос.номер *** является А. Д.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Д.» гос.номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

22.11.2012 года между Каревым И.О. (Цедент) и ООО «ДТП Помощь» (Цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ОАО «СГ МСК» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «С.» гос.номер ***.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный владельцем поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору - ООО «ДТП Помощь» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у владельца автомобиля «С.» гос.номер *** Карева И.О.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.11.2012 года, в результате которого автомобилю «С.» гос.номер *** причинены повреждения, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика ОАО «Страховая группа МСК» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

Согласно отчету № 500/12 об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «С.» гос.номер ***, выполненного ИП Анистратенко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа на дату ДТП равна 87 430 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, отражает рыночную стоимость транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками, с учетом сложившихся цен на услуги по ремонту автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду других доказательств, подтверждающих, что стоимость ремонта автомобиля, указанная в отчете, выполненном ИП Анистратенко А.В., не соответствует средним рыночным ценам на данные виды услуг на СТО г. Петропавловска-Камчатского.

Расходы истца по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. подтверждаются счетом № 00488 от 23.11.2012 года, платежным поручением № 1591 от 14.12.2012 года.

Расходы истца на отправку телеграмм в размере 242 руб. 30 коп. подтверждаются квитанциями.

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца письменным заявлением уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 242 руб. 30 коп. (72 000 руб. + 10 000 руб. + 242 руб. 30 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором о возмездном оказании услуг, квитанцией и кассовым чеком.

Согласно отчету «О средней рыночной стоимости предоставляемых юридических услуг по взысканию ущерба от ДТП физическим и юридическим лицам в г. Петропавловске-Камчатском», выполненному ИП Кравцовым А.Н., средняя рыночная стоимость юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при рассмотрении дела в городском суде составляет 15 000 руб.

Ответчик каких либо доказательств, подтверждающих, что стоимость данного вида услуг значительно ниже, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2 667 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 667 руб. 27 коп. (15 000 руб. + 2 667 руб. 27 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДТП «Помощь» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ООО ДТП «Помощь» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 82 242 руб. 30 коп., в счет возмещения судебных расходов 17 667 руб. 27 коп., всего взыскать сумму 99 909 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 года

Судья     И.М.Стахнева