Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2016 ~ М-1384/2016 от 14.03.2016

**

Дело № 2-2799/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкина С.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Наседкин С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 6912 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 16000 руб., почтовых услуг- 173 руб. 98 коп., услуг ксерокопирования – 372 руб.

В обоснование иска указал, что ** ** 2013 года напротив дома № ** по Рижскому проспекту в городе Пскове по вине водителя автомобиля А, г.р.з. **, Барышева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ему (Наседкину С.А.) автомобиль Р., г.р.з. **.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился за страховой выплатой в ПАО «Росгосстрах».

Ответчик выплатил ему страховое возмещение двумя платежами по 20182 руб. 51 коп, всего в размере – 40365 руб. 02 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, провел оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № ** от ** ** 2013 года, составленного ООО «Экспертиза про», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 121551 руб., величина утраты товарной стоимости – 2188 рублей.

** ** 2016 года отправил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, с учетом предела лимита ответственности страховой компании, однако его требования остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 72722 руб. 98 коп; всего выплачено 113088 руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца Лосманов А.В., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключение судебной товароведческой экспертизе, уточнил исковые требования и просил взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6912 руб., а также судебные расходы.

Истец Наседкин С.А. в суд не явился; его представитель Лосманов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» Победов Д.В. иск не признал; указал, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления транспортного средства; применение при оценке ущерба дилерских цен полагал не основанным на законе; отсутствуют основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; кроме того, не согласился с размером оплаты услуг представителя, считая его завышенным; также просил об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, эксперта Ахметова Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается лицом его причинившим.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) понимается денежная сумму, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п.45 указанных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 63 указанных Правил, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой проводится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ** ** 2013 года напротив дома № ** по Рижскому проспекту в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А., г.р.з. **, под управлением Барышева А.А. и автомобиля Р., г.р.з. **, принадлежащего Наседкину С.А. /л.д. 7/

В результате произошедшего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Барышев А.А., который нарушил требования п. 9.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств /л.д. 13-15/.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 40365 руб. 02 коп., что представителем ответчика не оспаривалось.

Не согласившись с произведённой выплатой, Наседкин С.А. обратился в ООО «Экспертиза про» для проведения независимой оценки причинённого ущерба.

Согласно отчету № ** от ** ** 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Р. с учетом износа запасных частей составляет 121551 руб. /л.д. 19-31/.

Поскольку представителем ответчика Победовым Д.В. оспаривался данный отчет, для установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также для правильного и объективного рассмотрения спора, определением Псковского городского суда от 9 июня 2016 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Фролышеву А.Н. «Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения».

Согласно заключению эксперта «Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения» № ** от ** **2016 стоимость восстановительного ремонта автомашины Р. на день наступления страхового случая, по ценам официального дилера с учетом износа на заменяемые узлы и детали составляет 120641 руб. /л.д. 79-88/.

Проанализировав представленные отчеты, при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд полагает необходимым руководствоваться заключением «Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения».

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ по имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизе в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком по ценам официального дилера.

Доводы представителя ответчика о незаконном применении при оценке ущерба дилерских цен, а не среднерыночных цен суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Установлено, что повреждения автомобилю Р. причинены в пределах гарантийного срока.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, установлено специальное правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного использованием транспортного средства.

В силу ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ("б").

Частью 2.2 статьи 12 предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004 г, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004 г., НСПО "ОТЭК" 20.10.2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности.

Согласно пункту 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, не представлено, суд считает правильным положить данное заключение в основу решения суда.

Таким образом, общий размер ущерба истца составляет 120641 руб.; с учетом выплаченной ответчиком суммы 113088 руб., а также лимита ответственности страховой компаний, суд взыскивает с ответчика 6912 руб. (120000 – 113088).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется, в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца исполнены не были, со страховой компании в пользу Наседкина С.А. подлежит взысканию штраф в размере 39817 руб. 49 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, штраф в указанном выше размере, по мнению суда, является чрезмерной мерой ответственности за просрочку обязательства, учитывая, что единственным последствием такого нарушения являются неудобства, связанные с длительностью нарушения прав потребителя и обращением в суд, поэтому суд уменьшает размер штрафа до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с почтовыми услугами и услугами ксерокопирования, в размере 545 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств /л.д. 94, 95/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о необоснованной чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, категорию и характер спора, не представляющего особой сложности, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 12000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Наседкиным С.А. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6912 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ – 173 ░░░. 98 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 372 ░░░., ░ ░░░░░ – 21457 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ** 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.