Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2021 ~ М-4699/2021 от 13.10.2021

УИД 61RS0007-01-2021-007221-94

Дело № 2-5834/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на то, что Алексеев А.А. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть им банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В заявление Егоров В.И. также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию им счета Карты. Банк получил оферту Алексеева А.А. на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в рамках которого Банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке. 15.02.2015 года Алексееву А.А. был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 14.03.2015 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 67 326,70 рублей. Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в Заключительном Счёте-выписке. Таким образом, задолженность по Договору о карте составляет на дату подачи иска в суд 67326,70 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Алексеева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № в размере 67 326,70 рублей; сумму государственной пошлины в размере 2 219,80 рублей

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не оспаривал факт заключения договора и получения кредитной карты, при этом просил применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям и в удовлетворении исковых требований банка просил отказать.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2006 года Алексеев А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании заявления Алексеева А.А. 21.12.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, и предоставил заемщику платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Алексееву А.А. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Подписью Алексеева А.А. в заявлении на получение кредитной карты подтверждается, что ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт».

Из расчета задолженности следует, что ответчик Алексеев А.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

15.02.2015 года Алексееву А.А. был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до14.03.2015 года он должен был оплатить, сумму задолженности в размере 67 326,70 рублей, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела Алексеевым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разделом 6 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета- выписки. При этом клиент обязан в течении 25 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Из заключительного счета-выписки, выставленного Алексееву А.А. 15.02.2015 года следует, что заемщик обязан погасить сумму задолженности в срок до 14.03.2015 года.

Таким образом, банком 15.02.2015 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 14.03.2015 года и составляет три года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Алексеева А.А. задолженности в размере 67 326,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 03.07.2020 года указанный судебный приказ от 15.06.2020 года отменен по заявлению Алексеева А.А.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 14.03.2015 года, дату вынесения судебного приказа – 15.06.2020 года, дату его отмены – 03.07.2020 года, а также дату обращения банка с настоящим иском в суд 13.10.2021 года, суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по договору о карте, предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 219,80 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья Ю.П. Роговая