Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2010 ~ М-764/2010 от 19.07.2010

                                                                                                                      Дело № 2-922, 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» августа 2010 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н., 

с участием представителя истца (ответчика) Гуляева С.А. – Кириковой А.А.,

третьих лиц (истцов) Гуляевой И.И. и Аристовой Е.Н.,

представителя третьих лиц (истцов) Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева С.А. к Комитету, МРИ ФНС РФ № по Вологодской области, администрации сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, по встречному иску Гуляевой И.И. , Гуляева А.Н., Аристовой Е.Н. к Гуляеву С.А., МРИ ФНС РФ № по Вологодской области о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуляев С.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что хх.хх..1990 года умерла его мать Г, после смерти которой остался жилой дом, расположенный по адресу: Сокольский район, ... сельсовет, д...., д.№ Земельный участок под домом принадлежит брату истца – Г2 хх.хх..1983 года мать истца оставила завещание, согласно которому всё её имущество завещано в равных долях истцу и его братьям: Г3 и Г2 Г3 отказался от своей доли в пользу Г2. Г2, умер хх.хх..2010 года, его наследниками по закону являются его дети: Гуляев А.Н. и Гуляева Е.Н. После смерти Г2 хх.хх. 2010 года истец обнаружил завещание, обратился в администрацию ... сельсовета и узнал, что дом до сих пор находится в собственности Г

С иском к ответчикам Гуляеву С.А. и МРИ ФНС РФ № по Вологодской области о включении имущества в наследственную массу обратились Гуляева И.И., Гуляев А.Н., Аристова Е.Н., указав в обоснование исковых требований, что хх.хх..2010 года умер Г2, наследниками первой очереди которого являются истцы. Наследство после смерти Г2 истцы приняли юридически, наследственным имуществом являются 2/3 доли жилого дома по адресу: Сокольский район, ... сельсовет, д...., д.№. Данный дом за Г2 при его жизни не был оформлен, но фактически он является его долевым собственником. Так, хх.хх..1990 года умерла Г, наследниками которой являются трое её сыновей: Г2, Гуляев С.А. и Г3, последний отказался от своей доли наследства в пользу Г2 Гуляев С.А. и Г2 приняли наследство фактически. Истцы просят включить в состав наследственной массы Г2 2/3 долю жилого дома.  

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Гуляева С.А. Кирикова А.А. уточнила исковые требования, просит восстановить Гуляеву С.А. срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: Вологодская область, Сокольский район, ... с/с, д...., дом №. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с иском Гуляевой И.И., Аристовой Е.Н., Гуляева А.Н. о включении в наследственную массу имущества согласна.

Третьи лица (истцы) Гуляева И.И. и Аристова Е.Н., их представитель Гомзякова Н.В. согласны с иском Гуляева С.А., поддержали исковые требования о включении в наследственную массу имущества по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика - Комитета в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором указал, что комитет является ненадлежащим ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: ... сельсовет Сокольского района, д...., №, в реестре муниципальной собственности Сокольского района не числится.  

адмиинстрация сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв, в котором с иском согласна, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.   

Представитель ответчика МРИ ФНС № по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв не представил.

Третье лицо Нотариус Карпов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. 

          Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения, третьих лиц (истцов), представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В числе оснований приобретения права собственности ст.218 ГК РФ указывает на наследование.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о смерти Г умерла хх.хх..1990 года.

Истец Гуляев С.А. является сыном Г о чём имеется свидетельство о рождении Гуляева С.А.

хх.хх.1983 года Г завещала дом в д.... ... сельского совета Гуляеву С.А., Г2, Г3

хх.хх.1991 года Г3 отказался от доли наследственного имущества в пользу Г2

Согласно свидетельству о смерти Г2 умер хх.хх..2010 года.

Земельный участок в д.... был предоставлен Г2 для ведения подсобного хозяйства на основании выданного хх.хх.1992 года государственного акта №.      

В судебном заседании установлено, что после смерти Г открылось наследство в виде жилого дома по адресу: Сокольский район, сельское поселение ..., д..... Истец является наследником первой очереди по закону после умершей, другими наследниками являлись братья истца – Г2и Г3, при этом Г2 умер хх.хх..2010 года. Истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства, поскольку ошибочно полагал, что дом принадлежит его брату Николаю, т.к. ему принадлежал земельный участок. С учетом изложенного суд считает исковые требования Гуляева С.А. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что Г2 принял наследство фактически: владел и пользовался домом, страховал имущество, проживал в доме в период дачного сезона. Г3 отказался от своей доли наследства после матери в пользу Г2, таким образом, исковые требования истцов Гуляевой И.И., Аристовой Е.Н. и Гуляева А.Н. о включении в наследственную массу Г2 наследства в виде 2/3 доли дома являются обоснованными, поскольку они являются наследниками Г2 первой очереди по закону, что следует из материалов наследственного дела.  

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 1112, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гуляеву С.А. срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: Вологодская область, Сокольский район, ... с/с, д...., дом №, после смерти Гуляевой А.В., умершей хх.хх. 1990 года.

Включить в наследственную массу наследодателя Г2, умершего ... 2010 года, 2/3 доли в праве собственности на жилой дом №, находящийся по адресу: Вологодская область, Сокольский район, ... с/с, д.....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                      Л.В.Белозерова