Решение по делу № 12-169/2013 от 29.05.2013

Дело № 12-169/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                              04 июня 2013 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности Губернова С.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу Губернова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

Губернова С.В., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края Крюгер М.В. от 17.05.2013 года Губернов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 03.04.2013 года в 16 часов 31 минуту Губернов С.В., который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа от 03.10.2012 года привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управлением транспортным средством, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион с прицепом ..... номер ..... регион, на 96км + 900м автодороги Пермь-Березники совершил обгон, впереди идущего автомобиля «.....» государственный регистрационный знак ..... регион с прицепом ..... номер ..... регион с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Губернову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Привлеченный к административной ответственности Губернов С.В. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указанно место совершения правонарушения и пункт правил дорожного движения, который им нарушен. В вышеуказанном протоколе статья закона не соответствует указанному в нем же событию административного правонарушения, его действия квалифицированны не верно по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Федеральный закон от 25.12.2012 года № 252-ФЗ вступил в силу с 01.01.2013 года, в связи с чем первоначальное совершенное аналогичное деяние также должно быть совершено после 01.01.2013 года; просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Привлеченный к административной ответственности Губернов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не согласен с квалификацией его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в остальной части с протоколом об административном правонарушении согласен, не отрицает факта совершения им обгона впереди идущего транспортного средства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения привлеченного к административной ответственности Губернова С.В., судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон согласно пункту 1.2 ПДД – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2013 года в 16 часов 31 минуту на 96 км + 900 м автодороги Пермь - Березники Губернов С.В., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав автомобиль «.....» гос.номер ..... регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 03.10.2012 года Губернов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Своими действиями Губернов С.В. нарушил предписания п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Губерновым С.В. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2013 года, согласно которому Губернов С.В., управляя автомобилем .....» государственный регистрационный знак ..... регион с прицепом ..... номер ..... регион совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3), с которым Губернов С.В. был согласен; схемой места совершения административного правонарушения от 03.04.2013 года (л.д.4), с которой Губернов С.В. был также согласен и своих замечаний не вносил; объяснениями свидетеля гр.Б.А. от 03.04.2013 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС К.В. от 03.04.2013 года (л.д.10); постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от 03.10.2012 года в отношении Губернова С.В. (л.д.13). Кроме того, вина Губернова С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Губернова С.В. проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Губернова С.В. состава административного правонарушения должным образом мотивированы, подтверждаются исследованным при рассмотрении дела доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, им дана надлежащая оценка.

Доводы Губернова С.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Губернова С.В. содержит указание на место совершения административного правонарушения, а именно –96 км + 900 м автодороги Пермь – Березники. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя Губернова С.В. о неправильной квалификации его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, статья 12.15 КоАП РФ дополнена частью 5, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, допущенных лицами после 01 января 2013 года. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

Губернову С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 03.04.2013 года, то есть административное правонарушение допущено Губерновым С.В. после введения 01.01.2013 года Федеральным законом от 25.12.2012 года № 252-ФЗ ответственности за указанное правонарушение.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Губернова С.В. в том, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

    Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Губернова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности Губернова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края Крюгер М.В. от 17.05.2013 года о привлечении Губернова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Губернова С.В. - без удовлетворения.

Судья              /подпись/          И.О. Толкачева

Копия верна. Судья