Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 ~ М-48/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                     11 апреля 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В.,

истца Андреевой Н.Ю.,

ответчика Киселева Д.В.,

представителя ответчика адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства администрации Селивановского района Яричевой О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Н.Ю. к Киселёву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Андреева Н.Ю. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Киселёву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. В принадлежащем ей жилом доме по месту жительства был зарегистрирован Киселёв Д.В., который с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в доме, забрал свои личные вещи, фактически не является членом семьи собственника и не участвует в расходах по содержанию. Истец неоднократно в устной форме просила ответчика сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в другом жилом помещении, 1/3 доля в праве собственности на которое принадлежит Киселёву Д.В. Ответчик не желает этого делать, бремя содержания жилого помещения несет только Андреева Н.Ю., ответчик в оплате жилья участия не принимает. Между собственником и Киселёвым Д.В. какого-либо договора на право проживания в спорном жилом доме не заключалось.

Ответчиком Киселёвым Д.В. представлены возражения, в которых указано, что спорный жилой дом был приобретен истцом на средства, выделенные администрацией Селивановского района Владимирской области на семью. В зарегистрированном браке с Андреевой Н.Ю. он не состоял, но на тот момент у них имелся сын ФИО27. После приобретения дома у них родились еще дети: Киселёв Д.Д. и Киселёв Т.Д. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и трое их совместных детей. С момента приобретения дома до ДД.ММ.ГГГГ Киселёв Д.В. проживал в спорном доме, а во время прохождения лечения в больнице истец сказала о прекращении отношений с ним и намерении проживать с другим мужчиной. Двое детей также ушли с отцом. Свои вещи ответчик не забирал, от них Андреева Н.Ю. избавилась самостоятельно, выбросив на улицу. По мнению ответчика, он приобрел право пользования спорным домом на законных основаниях, поскольку Андреева Н.Ю. дала согласие на вселение и регистрацию, в доме помимо прочего зарегистрированы по месту жительства трое его несовершеннолетних детей, в интересах которых он, в том числе, и проживал в доме, добровольно он из жилого помещения не выезжал, соответственно право пользования не утратил. Поскольку дети очень привязаны к отцу и хотят проживать в данном доме с ответчиком, а не с посторонним человеком, который к тому же ущемляет их права, за Киселёвым Д.В., как за их отцом и членом их семьи, необходимо сохранить регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании истец Андреева Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что совместно проживала с ответчиком без регистрации брака, у них трое совместных детей. В ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, выделенные её семье, был приобретен жилой <адрес> В тот момент её семья состояла из двух человек: её и сына ФИО28 Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии она зарегистрировала в жилое помещение ответчика, которого считала членом своей семьи, вела с ним общее хозяйство, родила еще двоих детей: ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком совместно не проживают, в жилом доме отсутствуют его вещи, он не является членом семьи собственника, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время она проживает совместно с ФИО19 без регистрации брака, но регистрация брака уже назначена - на ДД.ММ.ГГГГ. Киселёв Д.В. имеет в собственности часть другого жилого помещения, где может зарегистрировать по месту жительства. Андреева Н.Ю. просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Киселёв Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Андреевой Н.Ю., просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что в момент приобретения жилого дома истцом они с ней проживали совместно, у них имеются трое детей. Данный жилой дом был приобретен на денежные средства субсидии, предоставленной их молодой семье, в состав которой он входил и имеет право на проживание в доме. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы дети ответчика, которые желают проживать совместно с отцом, в их интересах необходимо сохранить за ним регистрацию в доме. Его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, его выгнала Андреева Н.Ю.

Представитель ответчика адвокат Лапшова Е.А. также настаивала на отказе в иске Андреевой Н.Ю., поддержала доводы, изложенные в возражениях, а также указала, что признание Киселёва Д.В. утратившим право пользования жилым домом преждевременно, поскольку впоследствии их семья может вновь соединится. В интересах детей необходимо сохранить данное право за ответчиком, тем более, что дом был приобретен истцом на средства безвозмездной субсидии, выделенной в период совместного проживания сторон.

Старший помощник прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьев Я.В. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных Андреевой Н.Ю. исковых требований о признании Киселёва Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Селивановского района Яричева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.Ю., указав, что в интересах несовершеннолетних детей необходимо сохранить за Киселёвым Д.В. право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения МВД России по Селивановскому району в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, прекращение семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования бывшего члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Андреевой Н.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16, ФИО17 и ФИО1 Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением главы Селивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № комиссии по координации работы по предоставлению гражданам безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья при администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение комиссии о предоставлении ФИО1 на семью из двух человек безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района, по адресу: д. <адрес>, зарегистрированы Андреева Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Киселёв Д.В. зарегистрирован в принадлежащем истцу доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из домовой книги, содержащей штампы ТП в пгт. Красная Горбатка МРО УФМС России по Владимирской области.

В период совместного проживания Андреевой Н.Ю. и Киселёва Д.В. у них родились дети: ФИО35 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о рождении, иными документами.

Данные о регистрации брака между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют, Андреева Н.Ю. указала, что в настоящее время семейные отношения с ответчиком, имевшие место в период регистрации последнего в доме, прекращены, с Киселёвым Д.В. у них отсутствует общий бюджет, общее хозяйство. Данный факт ответчиком не оспаривался, он подтвердил, что не проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные истцом в материалы дела квитанции свидетельствуют о том, что плата за коммунальные услуги, предоставляемые в спорном жилом помещении, производилась Андреевой Н.Ю.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что в настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Андреевой Н.Ю. в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у них запланирована регистрация брака. До настоящего времени ответчик в доме не проживал, его вещей там не имеется. Двое из троих детей истца проживают с отцом, Андреева Н.Ю. ходила в орган опеки для разрешения вопроса с детьми, он также за то, чтобы дети проживали с ними.

Киселёв Д.В. имеет в собственности недвижимое имущество, в том числе 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлены обстоятельства дела, которые сторонами не оспаривались, а именно то, что жилой <адрес> <адрес> приобретен в собственность Андреевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в виде безвозмездной субсидии, выделенные истцу на семью из двух человек. На момент вселения в квартиру ответчика истец без регистрации брака состояла с последним в семейных отношениях, считала его членом своей семьи, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, у них родились еще дети. После прекращения семейных отношений с Киселёвым Д.В. Андреева Н.Ю., являющаяся единственным собственником квартиры, при отсутствии каких-либо договоренностей о сохранении у ответчика права пользования жилым помещением, устно потребовала освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Дети Андреевой Н.Ю. и Киселёва Д.В. не являются собственниками спорного дома.

Таким образом, прекращение фактических семейных отношений Киселёва Д.В. с собственником при отсутствии соглашения с Андреевой Н.Ю., выезд ответчика из жилого помещения является основанием для удовлетворения иска в части прекращения права пользования Киселёва Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд не принимает заявленные Киселёвым Д.В. возражения о том, что он также имеет право пользования жилым помещением, поскольку безвозмездная субсидия на покупку дома была предоставлена всем членам семьи, каковым на тот момент он являлся, поскольку решение о выделении данной субсидии было принято только в отношении семьи Андреевой Н.Ю., состоящей из двух человек, то есть её самой и сына ФИО37

Также судом исследованы представленные стороной ответчика информация из МОУ «Красногорбатская средняя общеобразовательная школа» для суда об особенностях родительско-детских отношений в семье Киселёвых, характеристики МОУ «Малышевская средняя общеобразовательная школа» на ФИО38, ФИО39, которые отражают напряженную обстановку в семье, вместе с тем, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением.

В материале проверки по сообщению Киселёва Д.В. содержатся сведения об обращении Киселёва Д.В. в ОП № 8 по Селивановскому району по факту того, что Андреева Н.Ю. не пускает его домой. Вместе с тем, данные материалы подтверждают намерение собственника прекратить право пользования бывшего члена семьи жилым помещением, а также отсутствие какого-либо соглашения между ними о порядке пользования домом.

Суд считает, что решением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не затрагиваются жилищные права и интересы детей, поскольку они являются членами семьи собственника Андреевой Н.Ю., не владеют спорным жилым помещением, их право проживать в доме по адресу: <адрес>, истцом не оспаривается. Права и интересы детей в контексте семейных правоотношений в рамках настоящего дела не рассматриваются, также как и вопрос о сохранении семьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение о признании Киселёва Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией подтверждается, что Андреева Н.Ю. понесла расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика Киселёва Д.В. в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░