Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1098/2021 от 19.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Борисова В. А. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                      ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, дата Борисов В.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой.

Суд, обозрев материалы жалобы, приходит к выводу, что жалоба Борисова В.А. подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку положениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении и копия жалобы, число которой соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1-25.4, 25.11 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из вышеуказанной жалобы в нарушение пунктов 1 и 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к материалам последней не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, а также копия жалобы, число которой соответствовало бы числу других участников производства по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Борисова В.А., адресованная в Промышленный районный суд <адрес>, требованиям, предусмотренным главой 30 КоАП РФ, не соответствует.

Также, из поданной жалобы усматривается, что обжалуемое Борисовым В.А. постановление вынесено дата.

В силу ч.1 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, Борисовым В.А. не представлено сведений о времени получения копии обжалуемого постановления. Кроме того, Борисовым В.А. не приложено к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Борисова В.А. отсутствуют, в связи с чем вышеуказанная жалоба подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Борисова В. А. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить Борисову В. А..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                   В.Н. Кириленко