Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-71/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область                                                            17 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хвостикова Д.И. на постановление (УИН) № 18810136200904037008 от 04.09.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Дорофеевым И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136200904037008 от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, принятым инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Дорофеевым И.И., Хвостиков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заключающегося в том, что <данные изъяты> на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м. направление из г. Воронеж зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое двигалось со средней скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Хвостиков Д.И., будучи не согласным с указанным постановлением, 20.10.2020 вх. <номер> обратился с жалобой в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 3-5).

Как следует из жалобы Хвостиков Д.И. считает постановление №18810136200904037008 от 04.09.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с отсутствием в действиях Хвостикова Д.И. состава административного правонарушения. Заявитель просит суд отменить постановление №18810136200904037008 от 04.09.2020, производство по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить (л.д. 4).

Хвостиков Д.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.72), в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 57).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 73). В поступивших в суд возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать по изложенным в них основаниям.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> постановление (УИН) №18810136200904037008 от 04.09.2020 направлено в адрес Хвостикова Д.И. 08.09.2020 и получено им 10.09.2020 (л.д. 42).

Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ начинает течь с 11.09.2020 и заканчивается 21.09.2020.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810136200904037008 от 04.09.2020 в Бобровский районный суд Воронежской области через организацию почтовой связи Хвостиков Д.И. обратился только 16 октября 2020, т.е. спустя месяц после истечения срока на подачу жалобы (л.д. 18).

20.10.2020 жалоба Хвостикова Д.И. поступила в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 3).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, Хвостиков Д.И. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление (УИН) № №18810136200904037008 от 04.09.2020, пропустив установленный законом срок обжалования.

Ссылка заявителя в своей жалобе на то, что копию обжалуемого постановления он получил 12.10.2020, приложенными к жалобе доказательствами не подтверждается.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд не может расценить как доказательство, освобождающее Хвостикова Д.И. от ответственности, справку ИП Х.О.И.. о том, что 02.09.2020 Хвостиков Д.И. с 10 часов по 19 часов находился в на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и территорию магазина не покидал, так как указанное доказательство, не является допустимым, так как не имеет регистрационных реквизитов, проставляемых на исходящей корреспонденции и не подтверждается совокупностью других доказательств (копией трудовой книжки, расчетным листком о получении заработной платы и т.д.).

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, п. 5.24, 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 года № 76.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допускается заверение копий документов в порядком, установленным Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Поскольку указанные условия подателем жалобы не соблюдены копия вышеуказанной справки, в качестве доказательства невозможности управления Хвостиковым Д.И. <данные изъяты> на участке: Воронежская область, Бобровский район, участок а/д М4 Дон с 628 км 570 м по 632 км 825 м. направление из г. Воронеж транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а други лицом, судом не принимается.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтальон по ходу движения по доставочному участку:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Такие доказательства Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представлены, а именно в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, указано, что оно вручено Хвостикову Д.И. лично.

Доказательство в виде ответа Калачеевского почтамта от 09.11.2020 № 9.5.0.8-03/2 о том, что по небрежности почтальона заказное письмо за номером <данные изъяты> Хвостикову Д.И. не вручалось, суд не может признать относимым и допустимым доказательством, как не заверенное надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания почтовых услуг не установлено.

Хвостиков Д.И. не представил доказательств того, что он зарегистрирован по другому адресу, а не по тому, по которому ему направлялась почтовая корреспонденция.

Квитанции об оплате коммунальных услуг и оплате налогов, по вышеуказанным причинам о заверении документов, не могут служить такими доказательствами, а также в связи с тем, что гражданин Российской Федерации может иметь в собственности несколько объектов недвижимости и быть зарегистрированным в одном из них, или в другом месте.

Копия страхового полиса не может быть признана относимым и допустимым доказательством, как не заверенная надлежащим образом и не исключающая управление транспортным средством самим Хвостиковым Д.И.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, однако каких либо причин уважительности пропуска срока подачи жалобы, заявителем в жалобе не приведено, материалы, приложенные к жалобе, доказательств вышеуказанных обстоятельств не содержат.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления (УИН) №18810136200904037008 от 04.09.2020, суду заявителем не представлено.

Таким образом, Хвостиков Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, пропустив установленный законом срок обжалования, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют производству по жалобе, в связи с чем данное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Хвостикова Д.И. на постановление (УИН) №18810136200904037008 от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении в связи с пропуском процессуального срока обращения с данной жалобой в суд.

Копию определения направить Хвостикову Д.И., в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин