Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2020 (2-6136/2019;) ~ М-5712/2019 от 23.12.2019

Дело №2-905/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-007264-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Коноваловой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф банк» обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику Коноваловой Н.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.02.2017 по 20.07.2017 включительно, состоящей из: суммы общего долга - 207 483,88 руб., из которых: 143 518 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 44 899,49 руб. - просроченные проценты, 19 066,39 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 5 274,84 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между сторонами был заключен договор кредитной карты №0042022418 с лимитом задолженности 140 000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 20.07.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, одновременно и иском заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами признала, при этом просила снизить размер неустойки (штрафных санкций) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между сторонами был заключен договор кредитной карты №0042022418 с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Из представленных документов Банка следует, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, что ею не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Во исполнение условий договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №0042022418 с установленным лимитом задолженности.

Обязанность ответчика по договору заключалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Б

Банк исполнял свои обязательства по договору, в том числе ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, что подтверждено документально и не отрицалось ответчицей.

Ответчицей допущена просрочка по оплате минимального платежа, что является нарушением условий договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Согласно п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) Банк расторг договор 20.07.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и указан в заключительном счете в общей сумме 207 483,88 руб., из которых: 143 518 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 44 899,49 руб. - просроченные проценты, 19 066,39 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В 30-дневный срок после даты формирования заключительного счета ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что она не отрицала в ходе рассмотрения дела.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая период и объем допущенного ответчиком нарушения, срок обращения истца в суд, заявление ответчика о причинах допущенной просрочки исполнения обязательств перед Банком и представленные ею сведения о тяжелом материальном положении, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций с 19 066,39 руб. до 5 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 274,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Коноваловой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Натальи Владимировны в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитной карте №0042022418 за период с 18.02.2017 по 20.07.2017 в размере 193 417,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 143 518,00 руб., задолженность по процентам – 44 899,49 руб., штрафные проценты за просрочку – 5 000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 274,84 руб.

Во взыскании штрафных процентов в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 12.02.2020.

Судья