Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-370/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-12/2019 КОПИЯ                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Рангуловой И.М.,

подсудимых Зигангирова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нутфулина А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении Зигангирова Рустама Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Органами предварительного следствия Зигангиров Р.В. обвиняется в хищение чужого имущества, совещенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Рангулова И.М. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для выполнения требований ст. 153 УПК РФ, а именно для соединения указанного уголовного дела в отношении Зигангирова Р.В. с уголовным дело в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, которое на основании постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Зигангиров Р.В., его защитник – адвокат Нутфулин А.Ш. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по своей инициативе либо по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших преступление в соучастии.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 и 118); в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из изложенного следует, что по смыслу положений ст.ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации, и корреспондирующих им положений ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

При этом необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд <адрес> поступило уголовно дело в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Свидетель №5, Зигангирова Р.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого Зигангирова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выделено в отдельное производство, Зигангиров Р.В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении Зигангирова Р.В. – приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Зигангирова <данные изъяты> возобновлено.

На основании постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Свидетель №5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес>, на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае имеются препятствия для реализации судом функций по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что противоречит положениям ст.ст. 46, 52, 118 Конституции РФ, поскольку суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Зигангирова Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256, 101 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению Зигангирова Рустама Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ вернуть прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, исключающих возможность постановления судом законного и обоснованного, справедливого решения по делу.

Меру пресечения в отношении Зигангирова Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья                              В.В. Неволин