Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-1010/2021;) ~ М-1201/2021 от 18.11.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Савину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Савину С.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании судебных расходов (государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд) в размере 7 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 350 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес> с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО11, под управлением Савина С.Ю. и автомобиля МАН, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Левину О.С., под управлением ФИО12 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Савин С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, двигался со стороны г.Рязани к с.Вышгород по автомобильной дороге Рязань-Льгово-Вышгород, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем МАН, государственный регистрационный номер №, движущимся в противоположном направлении. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем МАН, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Собственник транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер № Левин О.С. 12.03.2021 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст.14.1 ФЗ №40. Согласно экспертного заключения ООО «АНЭКС» №788772-58СР от 22.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 422 400 рублей. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило в пользу Левина О.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В последствии САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ПАО «АСКО-Страхование, в рамках согласования о прямом возмещении убытков и ч.6 ст.14.1 ФЗ №40 по платежному требованию №1021180_1131318 от 26.05.2021 денежную сумму в размере 400 000 рублей. Как следует из полиса №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, водитель Савин С.Ю. не был включен в список лиц допущенных к управлению указанным автомобилем. В связи с чем, при наличии данных сведений истец имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 05.08.2021 в адрес Савина С.Ю. была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит суд взыскать с ответчика ущерб (сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса) в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 7 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 350 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «АСКО-Страхование», Левин О.С..

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Савин С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Дело с согласия истца рассмотрено в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО «АСКО-Страхование», Левин О.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

20.07.2020 произошла смена организационно-правовой формы истца на САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО11., под управлением Савина С.Ю. и автомобиля МАН, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Левину О.С., под управлением ФИО12.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

Савин С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, около дома <адрес> двигался со стороны г.Рязани к с.Вышгород по автомобильной дороге Рязань-Льгово-Вышгород, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем МАН, государственный регистрационный номер №, движущимся в противоположном направлении, под управлением ФИО12

Данные факты подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и не оспоренной водителями Савиным С.Ю. и ФИО12; письменными объяснениями водителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя Савина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 62АО 179914 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 62АА 070280 от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 62 АО № 140488 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 62АВ 108034 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определением 62 ОП №038464 о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАН, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Левину О.С. и под управлением ФИО12 получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС 62 19 № от 14.04.2014, актом №788772-58СР от 11.03.2021 осмотра транспортного средства ООО «АНЭКС», экспертным заключением ООО «АНЭКС» от 22.03.2021, имеющимися в деле.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место № в 20 часов 30 минут, ст.ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанской области Липатовым П.В. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Савина С.Ю. дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    

Из материалов дела, таких как: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и не оспоренной водителями Савиным С.Ю. и ФИО12; письменных объяснений водителя ФИО12 от №; письменных объяснений водителя Савина С.Ю. №, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савина С.Ю., который совершил нарушения ПДД РФ, а именно нарушил п.10.1 ПДД РФ.

При этом, само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений ПДД ответчиком не свидетельствует о невиновности ответчика, поскольку в возбуждении данного дела отказано исключительно ввиду отсутствия предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вследствие которого и наступило ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в настоящем ДТП ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что Левин О.С., как собственник автомобиля МАН, государственный регистрационный номер №, застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с ПАО «АСКО-Страхование» по полису серия №, на срок 00 ч.00 мин. 25.09.2020 по 24 ч. 00 мин. 24.09.2021, с допуском лиц, допущенных к управлению транспортным средством: <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом серия № от 24. 09.2020.

В судебном заседании установлено, что ФИО11, как собственник автомобиля ВАЗ 217250, государственный регистрационный номер №, застраховала риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с САО «РЕСО-Гарантия», полис №, на срок 00 ч. 00 мин. 03.12.2020 по 24 ч. 00 мин. 02.12.2021, без допуска лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом № от 01.12.2020.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 потерпевший Левин О.С. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Данный факт подтверждается заявлением Левина О.С. от 12.03.2021, имеющимся в деле.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела таких как: акта осмотра транспортного средства №788772-58СР от 11.03.2021, экспертного заключения ООО «АНЭКС» №788772-58СР от 22.03.2021 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 422 400 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ПАО «АСКО-Страхование», признало данный случай страховым и в добровольном порядке выплатило Левину О.С. в счет возмещения ущерба по указанному выше страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около дома <адрес> сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением №7702 от 31.03.2021, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что в рамках согласования о прямом возмещении убытков и ч.6 ст.14.1 ФЗ №40 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» по платежному требованию №1021180_1131318 от 26.05.2021 денежную сумму в размере 400 000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением №1021180_1131318 от 26.05.2021, имеющимся в материалах дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около дома <адрес>

с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО11, под управлением Савина С.Ю. и автомобиля МАН, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Левину О.С., под управлением ФИО12, является Савин С.Ю., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем МАН, государственный регистрационный номер №, движущимся в противоположном направлении, под управлением ФИО12..

Факт причинения вреда имуществу Левина О.С. (автомобилю МАН, государственный регистрационный номер №) находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика Савина С.Ю. связанными с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель Савин С.Ю., по вине которого был причинен вред автомобилю МАН, государственный регистрационный номер №, управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При изложенных выше обстоятельствах на основании указанных норм, а также ст.15, 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица Савина С.Ю. в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу материального ущерба в порядке регресса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы заявленного ущерба, ответчиком в суд не представлено.

В этой связи суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Савину С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 350 рублей 00 копеек. В подтверждение размера понесенных истцом расходов представлен список №482 внутренних почтовых отправлений от 11.11.2011 и квитанция Почта России на сумму 350 рулей 00 копеек.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, необходимые для реализации права истца на обращение в суд в размере 350 рублей 00 копеек, так как они подтверждены документально.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Савину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Савина ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Савина ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна: Судья С.В. Подъячева