Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2012 ~ М-1187/2012 от 16.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ларина Евгения Петровича к Кузнецову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

встречному иску Кузнецова Алексея Игоревича к Ларину Евгению Петровичу, ООО «Финансистъ» о признании договора незаключенным,

                     у с т а н о в и л:

Ларин Е.П. обратился в суд с иском к Кузнецову А.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансистъ» и Кузнецовым А.И. был заключен договор займа на сумму 250000 рублей под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансистъ» и Лариным Е.П. - договор цессии, в соответствии с которым все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 250000 рублей в счет основного долга, 50000 рублей в счет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 250000 х 5% х 4 месяца), а также 6200 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, 800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 10000 рублей в счет расходов на представителя.

Кузнецов А.И. обратился в суд со встречным иском к Ларину Е.П., ООО «Финансистъ» о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на безденежность договора займа, а также отсутствие трудовых отношений и каких-либо договорных обязательств между Кузнецовым А.И. и ООО «Финансистъ», отсутствие первичных бухгалтерских документов. На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Бараненко И.А. уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 250000 рублей в счет основного долга, 50000 рублей в счет процентов по договору займа, 6200 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, 800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, ссылаясь на намерение взыскивать расходы на представителя после рассмотрения дела по существу; встречный иск не признал. Представитель ответчика Кузнецова А.И. – Редькин Д.А. иск не признал, встречный иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Финансистъ» в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 56), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, тогда как встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.И. и ООО «Финансистъ» в лице генерального директора СМС был заключен договор займа на сумму 250000 рублей под 5 % ежемесячно с условием о выплате основного долга разовым платежом, процентов – не позднее 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансистъ» и Лариным Е.П. был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик получил денежные средства, в подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка, поэтому он возражает против довода ответчика о безденежности договора займа. До настоящего времени сумма займа не возращена.

Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку факт передачи наличных денежных средств от юридического лица физическому лицу может подтверждаться только первичным учетным документом – квитанцией к расходному кассовому ордеру, такой документ истцом не был представлен. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством передачи денег ответчику, в связи с чем, полагает указанную расписку безденежной, и просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. При этом, не отрицает факт написания Кузнецовым А.И. представленной истцом расписки, а также факт передачи СМС Кузнецову А.И. денежных средств в сумме 160000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.И. и ООО «Финансистъ» в лице генерального директора СМС был заключен договор займа на сумму 250000 рублей под 5 % ежемесячно с условием о выплате основного долга разовым платежом, процентов – не позднее 15 числа каждого месяца, тогда как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансистъ» и Лариным Е.П. договор цессии.

Названные обстоятельства подтверждены распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ООО «Финансистъ» в лице генерального директора СМС 250000 рублей, договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все права по указанному договору займа перешли Ларину Е.П.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок.

Довод Кузнецова А.И. о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств передачи ему денежных средств от юридического лица ООО «Финансистъ» судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование иска представлена расписка ответчика Кузнецова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание пояснения ответчика, согласно которым, ответчик не оспаривает факт выдачи данной расписки, а также получения им денежных средств от СМС

По данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финанситъ», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является генеральный директор СМС Истец Ларин Е.П. и СМС являются учредителями данного юридического лица.

Таким образом, довод ответчика Кузнецова А.И. о получении им денежных средств от СМС обстоятельствам иска не противоречит, и опровергает его собственный довод о безденежности расписки.

Довод Кузнецова А.И. об отсутствии первичных бухгалтерских документов не может быть положен в основу решения об отказе в иске, как не имеющий правового значения.

Таким образом, представленная истцом расписка подтверждает наличие заемных отношений между ООО «Финансистъ» и Кузнецовым А.И.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Материалами дела установлено, что все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ларину Е.П. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 250000 рублей (согласно расписке).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 50000 рублей (из расчета: 25000 х 5 % х 4 где 4 – заявленное количество месяцев использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300000 рублей в счет задолженности по договору (из расчета: 250000 + 50000).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей (в порядке ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей (в порядке ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300000 + 7000= 307000 рублей в счет задолженности по договору, судебных расходов, тогда как в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ларина Евгения Петровича удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Игоревича в пользу Ларина Евгения Петровича 300 000 рублей в счет задолженности по договору, 7000 рублей в счет судебных расходов, всего 307 000 рублей.

Встречный иск Кузнецова Алексея Игоревича к Ларину Евгению Петровичу, ООО «Финансистъ» о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.