Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2016 ~ М-426/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1664/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца Гандрабура Ю.А.

представителя истца по устному заявлению Глушакова В.С.

с участием представителя ответчика ООО «Ле парадиз» Черных А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандрабура ФИО6 к ООО «Ле парадиз», ООО «БГ Карибы», САО «ВСК» о расторжении договора, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гандрабура Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ле Парадиз», ООО «БГ Карибы» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ле Парадиз» и Гандрабура Ю.А., взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 51790 рублей, пени в размере 56322 рубля, штрафа, а также с ответчиков по 7500 рублей в качестве компенсации морального вреда и по 1500 рублей судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Ле парадиз» туристский продукт за 56322 рубля, однако в <адрес> вылететь не смог в связи с приостановлением авиасообщения. Истец обратился с требованиями к туроператору и турагенту о расторжении договора, ООО «Ле Парадиз» ему была возвращена комиссия агента в размере 4352 рубля. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Определением суда от09.03.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» и в качестве третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор».

В судебном заседании судом был принят отказ истца от иска к ООО «Ле Парадиз» о взыскании денежных средств в размере 51790 рублей, пени 56322 рубля, компенсации морального вреда 7500 рублей, судебных расходов 1500 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец Гандрабура Ю.А., его представитель по устному заявлению Глушаков В.С. заявленные требования к ООО «Ле Парадиз» в части расторжения договора поддержали, указанные в иске денежные средства, а также судебные расходы в размере 10000 рублей за составление иска и участие представителя в судебном заседании просили взыскать с ООО «БГ Карибы».

Представитель ответчика ООО «Ле Парадиз» Черных (ФИО7) А.А. в судебном заседании пояснила, что истец обратился к ним с претензией о расторжении договора, однако договор не был расторгнут в связи с отсутствует денежных средств для возврата, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере комиссии агента 4352 рубля, других денежных средств туроператором в адрес турагента не было возвращено.

Представитель ответчика ООО БГ Карибы» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24ноября1996года N132-ФЗ дано определение туристского продукта - это «комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24ноября1996года N132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из положений ст. 1005 ГК ПФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ле Парадиз» (турфирма) и Гандрабура Ю.А. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому турфирма по заданию заказчика обязуется оказать ему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Лицом, непосредственно оказывающим услуги, является ООО «Библио-глобус». Стоимость услуг 837 <данные изъяты>. – 56322 рубля (л.д. 15-17).

Истцом было оплачено 28161 рубль по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 27399 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). Всего в сумме 55560 рублей. Доказательств внесения денежных средств в ином размере истцом не представлено.

На момент подачи заявки ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Ле Парадиз» действовали на основании заключенного агентского договора, согласно п. 1.1 которому Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором (л.д. 192-198).

Согласно п. 2.4 вышеуказанного Агентского договора, ТУРОПЕРАТОР - организация, занимающаяся формированием туристских продуктов - комплекса туристских услуг.

Комплекс туристских услуг, входящих в состав турпродукта для Гандрабура Ю.А., был сформирован Туроператором ООО «БГ Карибы».

Отношения между ООО «БГ Карибы» и ООО «Библио-Глобус Оператор» на момент подачи заявки регулировались условиями Агентского Договора № (л.д. 57-67).

Согласно п. 3.1 Агентского договора ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БГ Карибы» через систему он-лайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка от ООО «Ле Парадиз» на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов ФИО1 и ФИО8 в <адрес>, <адрес> в отеле <данные изъяты> в номерах категории <данные изъяты> на базе питания по системе «АLL» (все включено) на период с 23.11.2015 г. по 30.11.2015 г., а также авиаперелет по маршруту <адрес>. Поступившей заявке был присвоен номер №.

Во исполнение обязательств по договору ООО «БГ Карибы» сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ через систему он-лайн бронирования, туроператор сообщил о подтверждении бронирования туристского продукта.

С учетом запрашиваемого набора (комплекса) услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке № составила 681 <данные изъяты>. Таким образом, ООО «БГ Карибы» со своей стороны выполнило обязательства по формированию турпродукта по заявке №.

В силу п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" « Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продует, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)».

Неисполнение туроператором ООО «БГ Карибы» взятых на себя обязательств связано с запретом на авиаперелет в соответствии с Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий".

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.11.2015 № 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", вступившим в силу 08 ноября 2015 г., российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию <адрес>. В соответствии с п. 2 рассматриваемого Указа, Туроператорам рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию <адрес>. Данный Указ не запрещает или иным образом не ограничивает Туроператоров в реализации туристских продуктов в <адрес>, не включающих в себя авиаперелет.

Применение ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" требует обязательного решения уполномоченного органа. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности обязано Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 901).

Статья 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает способы информирования об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". Редакции средств массовой информации обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (в эфир) по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, экстренную информацию об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий.

До настоящего времени уполномоченными органами государственной власти решения об ограничении посещения <адрес> не вынесено, в государственных средствах массовой информации не опубликовано (л.д. 92).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств причинения убытков истцу со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неисполнение туроператором ООО «БГ Карибы» взятых на себя обязательств связано с запретом на авиаперелет в соответствии с Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", стало следствием обстоятельств, подпадающих под характеристики чрезвычайности и непредотвратимости, что привело к невозможности исполнения обязательств, поскольку ни Истец, ни туроператор, ни турагент не могли знать о невозможности исполнить договор о реализации туристского продукта.

С учетом указанных обстоятельств, при расторжении договора подлежат применению п. 3. ст. 781 ГК РФ, ст. 32 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно указанным статьям потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что представитель ООО «Ле Парадиз» не отрицала факта получения претензии истца о расторжении договора, однако пояснила, что договор не расторгнут в связи с отсутствием у фирмы денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ле Парадиз» и Гандрабура ФИО9.

На счет ООО «БГ Карибы» от турагента ООО «Библио-Глобус Оператор» частичная оплата по заявке № в размере 23200 руб. 00 коп. поступила ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 17685 руб. 08 коп (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 134-136). Факт частичного перечисления денежных средств подтвердил в судебном заседании и представитель ООО «Ле Парадиз», доказательств перечисления денежных средств, внесенных истцом, в какой-либо сумме в ООО «Библио-Глобус Оператор» турфирма суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ООО «Ле Парадиз» не представлено доказательств перечисления полностью уплаченной истцом денежной суммы в адрес турагента или туроператора. В связи с чем, с учетом представленных ООО «БГ Карибы» документов, суд считает, что турагентами были удержаны денежные средства в сумме 14674,92 рубля, из которых 4352 рубля были возвращены турфирмой истцу. Требований к ООО «Библио-Глобус Оператор» истцом не заявлено, от требований к ООО «Ле Парадиз» истец отказался, и отказ принят судом.

Туроператор, как следует из документов, получил денежные средства в размере 40885,08 рублей.

Документами, подтверждающими факт несения затрат по заявке забронированной для истца, являются (л.д.133, 137-146, 149-149-156): контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БГ Карибы» и компанией <данные изъяты>, согласно которому были забронированы номер в отеле <данные изъяты> групповые трансферы и услуги гида; распоряжение на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ и Письмо компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее получение оплаты; справка о фактических затратах компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Письмо компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее удержание денежных средств в размере 332 <данные изъяты> за аннуляцию в отеле; счет от отеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Всего на сумму 22509,8 рублей.

За вычетом фактически понесенных расходов, сумма к выплате истцу составит: 40885,08-22509,8=18375,28 рублей.

Довод туроператора о том, что указанная денежная сумма была перечислена турагентам, является голословным, в письменных объяснениях туроператор пояснил, что данная сумма может задепонирована, в связи с чем в пользу истца с ООО «БГ Карибы» подлежит выплате указанная сумма 18375,28 рублей.

Довод представителя истца о необходимости применении п. 4 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» (при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)), суд не может принять во внимание, так как неисполнение обязательств перед туристом было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, о чем указано выше.

Требований к САО «ВСК», где застрахована ответственность туроператора (л.д. 68-81), истцом не заявлено, данным ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем в иске к САО «ВСК» суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных денежных средств не была удовлетворена в добровольном порядке туроператором, согласно письменным пояснениям туроператора, данная сумма может быть использована туристом для других выездов (л.д. 56, 128), то в пользу истца подлежат взысканию неустойка. При взыскании неустойки суд учитывает факт получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, 147), период просрочки, пояснения ответчика в части необходимости снижения размера неустойки (л.д. 130), в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки с 26.12.2016 года по 27.04.23016 года в сумме 18375,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом длительности просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей. Доказательств причинения морального вреда истцу в большем размере суду не представлено.

Согласно ст. 13 ч. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (18375,28+18375,28+5000)/2=20875,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела (л.д. 99-102, 171) подтверждено понесение истцом расходов за составление иска в сумме 3000 рублей. Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ООО «БГ Карибы» с учетом фактических обстоятельств дела и позиции по иску и предоставления суду документов.

Расходы на участие представителя в судебном заседании в сумме 7000 рублей возмещению не подлежат, так как суду представлены документы на участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 (л.д. 96-98, 172-174), однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель не участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств и удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ООО «Ле Парадиз» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей, а с ООО «БГ «Карибы» - 1602,52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ле Парадиз» и Гандрабура ФИО10.

Взыскать с ООО БГ Карибы» в пользу Гандрабура ФИО11 денежную сумму в размере 18375,28 рублей, пени 18375,28 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 20875,28 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 65625 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ле Парадиз» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО «БГ Карибы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2016 года.