Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2013 (2-3242/2012;) ~ М-1957/2012 от 15.05.2012

Дело №2-64/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Т.Н. к Аляутдинов Р.И., Аляутдинов Р.А., Ленчинская О.Н., Пустовалова Е.А., Тихонов М.А., Голосов А.О., Баева А.Н., администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, по встречному иску Аляутдинов Р.И. об установлении границ земельного участка,

Установил:

    Пушкарева Т.Н. обратилась в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка площадью 2046 при <адрес> согласно плана, составленного ООО «Хельга-Геодезия», ссылаясь на отсутствие соглашения заинтересованных лиц по границам участка (л.д.57 уточненный иск).    

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 иск поддержал, просил установить внешние границы земельного участка по их фактическому местоположению согласно плану, составленному экспертом на л.д.66.

    Аляутдинов Р.И., совладелец жилого дома по указанному адресу, обратился в суд со встречным иском, просил установить границы земельного участка при доме по варианту №, по которому ему предоставляется зона для обслуживания хозпостройки лит. Г7 за счет земель общественного прохода (л.д.67,70).

    Согласно материалам дела, совладельцами жилого <адрес> являются истец Пушкарева Т.Н., ответчики Аляутдинов Р.И., Аляутдинов Р.А., Ленчинская О.Н., Пустовалова Е.А., Тихонов М.А. и Голосов А.О.

    Ответчик Аляутдинов Р.А. поддержал требования встречного иска Аляутдинова Р.И.

    Ленчинская О.Н. не возражала против установления внешних границ земельного участка при доме по любому из вариантов.

    Тихонов М.А. согласился с существующими внешними границами спорного земельного, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду заявление (л.д.52).

    Представитель ответчика администрации <адрес> просила установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, пояснила, что основания для предоставления Аляутдинову Р.И. дополнительного земельного участка для обслуживания бани отсутствуют.

Пустовалова Е.А., Голосов А.О. и Шевякова А.П., пользователь смежного земельного участка по адресу: <адрес>, мик-н Звягино, <адрес>, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений по иску не представили.

Баева А.Н., собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, мик-н Звягино, <адрес>, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, возражала против увеличения площади спорного земельного участка при <адрес> за счет проезда и прохода общего пользования, просила отказать в удовлетворении встречного иска Аляутдинова Р.И., указала, что она, а также истец Пушкарева Т.Н. и Сандина И.Н. пользуются данным проездом для подхода и проезда к своим домам, сужение проезда для предоставления Аляутдинову Р.И. ремонтной зоны для обслуживания сарая ущемит её права (л.д.81-82).

Третье лицо Сандина И.Н., привлеченная судом к участию в деле, возражала против удовлетворения встречного иска Аляутдинова Р.И., пояснила, что владеет по праву собственности земельным участком и домом по адресу:. Пушкино, мик-н Звягино, <адрес>, для подхода и подъезда к своему участку она пользуется спорным общественным проездом, сужение проезда вследствие удовлетворения иска Аляутдинова Р.И. нарушит её права. Аляутдинов Р.И. имеет возможность подхода к задним стенам своих построек через общественный проезд, на который он проходит через оборудованную им калитку, а также через калитку с ул. Горького.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает установить границы земельного участка при <адрес> общей площадью 2046 кв.м по фактическому пользованию.

Судом назначалось проведение по делу землеустроительной экспертизы. Экспертом ФИО15 обследован спорный земельный участок. Из ситуационного плана земельного участка следует, что общая площадь участка при доме составляет 2046 кв.м, вдоль правой межи участка имеется общественный проезд площадью 224 кв.м (л.д.66).

Составленный экспертом ситуационный план земельного участка соответствует межевому плану, составленному ООО «Хельга-Геодезия», в соответствии с которым истец просил установить границы в уточненном иске (л.д.46,57).

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Суд устанавливает границы земельного участка площадью 2046 кв.м при <адрес> согласно плану фактического землепользования.

По ходатайству Аляутдинова Р.И. экспертом составлен вариант № установления внешних границ спорного земельного участка, при котором площадь участка увеличивается до 2086 кв.м за счет земель общественного проезда (л.д.67).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и оставлен в ведении администрации пос.<адрес> общего пользования размером 6,6м х 26,0м к домам № по ул.пионерской, № по <адрес> и №а по <адрес> в <адрес> и запрещено любое строительство на указанном проезде (л.д.79).

В 2007 году Аляутдинову Р.И. администрацией Пушкинского района выдавалось предписание о невозможности переноса забора в сторону проезда общего пользования, находящегося в ведении администрации мик-на Клязьма г.Пушкино (л.д.80).

    В обоснование встречного иска Аляутдинов Р.И. ссылался на необходимость предоставления ему зоны для обслуживания хозяйственных построек. Данное обстоятельство не является основанием для изменения существующих границ земельного участка. Кроме того, по объяснениям Аляутдинова Р.И., у него есть возможность прохода на общественный проезд через установленную им калитку, следовательно, он не лишен возможности обслуживания хозпостройки лит.Г7.

Указанные обстоятельства являются достаточными, чтобы сделать вывод о необоснованности требований встречного иска Аляутдинова Р.И. об установления внешних границ спорного земельного участка по варианту №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Пушкарева Т.Н. к Аляутдинов Р.И., Аляутдинов Р.А., Ленчинская О.Н., Пустовалова Е.А., Тихонов М.А., Голосов А.О., Баева А.Н., администрации <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

     Установить границы земельного участка при <адрес> общей площадью 2046 кв.м по фактическому пользованию в границах согласно плану, составленному ООО «Хельга-Геодезия»: н1-н2 – 0,75м, н2-н3 – 20,62м; н.3-н4 – 8,39м; н4-н5 – 6,24м; н5-н6 – 11,58м; н6-н7 – 11,98м; н7-н8 – 1,27м; н.8-н9 – 5,86м; н9-н10 – 3,40м; н10-н11 – 1,10м; н11-н12 – 17,36м; н12-н13 – 5,14м; н13-н14 – 1,36м; н14-н15 – 23,87м; н15-н16 – 2,18м; н16-н17 – 17,67м; н17-н18 – 26,41м; н18-н19 – 13,28м; н19-н20 – 0,59м; н20-н21 – 13,76м; н21-н1 – 2,19м.

    Встречный иск Аляутдинов Р.И. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья