Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2019 ~ М-2186/2019 от 23.09.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

       12 ноября 2019 года                                                                               г. Тула

     Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2301/2019 по иску ПАО РОСБАНК к Жилкиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

     ПАО РОСБАНК (далее -Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Жилкиной Ольгой Валерьевной был заключен кредитный договор № № на следующих условиях:

- сумма кредита - 400 000.00 руб.

- процентнаяставка - 19.00% годовых

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк сообщает, что за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, чтоподтверждаетсяприлагаемымрасчетомзадолженности и выпиской по счету Ответчика.

    Банк также указывает, что 14.06.2019 судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании с Жилкиной Ольги Валерьевны задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства.

    Банк просит:

- взыскать с Жилкиной Ольги Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 477.32 руб. из них:

- по основному долгу - 360 336.79 руб.

- по процентам - 40 140.53 руб.

Взыскать с Жилкиной Ольги Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204.77 руб.

            Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

             В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения Банк не возражает.

       Ответчик Жилкина О.В. в судебное заседание не явилась (8 октября 2019, 28 октября 2019, 12 ноября 2019), о времени и месте судебного разбирательства была    извещена     надлежащим образом по адресу регистрации,      об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

     Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

     Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

      Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Судебныеизвещениябылинеоднократновозвращенывсудпо истечении срока хранения.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

       При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

      На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

      Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

      П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

       Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Жилкиной Ольгой Валерьевной был заключен кредитный договор № № на следующих условиях:

- сумма кредита - 400 000.00 руб.

- процентнаяставка - 19.00% годовых

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичномпорядкепутем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской посчету Ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачиватьначисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа,непозднеепоследнегоднярасчетногопериода каждого месяца.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал графикгашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, чтоподтверждаетсяприлагаемымрасчетомзадолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитномудоговору,котороеЗаемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредитаи уплаты всехначисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащимобразом своиобязанности,предусмотренные п.6 Индивидуальных условий Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долгапоуказанномукредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:

- по основному долгу - 360 336.79 руб.

- по процентам - 40 140.53 руб.

Итого: 400 477.32 руб. (Четыреста тысяч четыреста семьдесят семь рублей 32 копейки).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

     В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

     По наступлению срока погашения кредита ответчик    не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

    В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

      Учитывая, что ответчик    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

      Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Ответчиком он не оспорен. Суд считает его арифметически верным.

     Из платежных поручений следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 204 рубля 77 копеек.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

      Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

      На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Жилкиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Жилкиной Ольги Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 477,32 руб., из них:

- по основному долгу - 360 336,79 руб.

- по процентам - 40 140,53 руб.

Взыскать с Жилкиной Ольги Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204, 77 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий