Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2020 ~ М-52/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2020 по Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Лебедевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 20.03.2014 между ответчиком Лебедевой Е.А. и истцом АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 63,000.00 рублей.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договору потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), представляется клиентом Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки –документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифом Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.01.2016 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14582594220628. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 86 513.48 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.06.2015 по 19.01.2016 включительно, в размере 86 513.48 рублей, из которых: 62 664.17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 613.29 рублей - просроченные проценты; 15 236.02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795.40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,6).

В судебное заседание ответчик Ледебева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» снялась с регистрационного учета и убыла в <адрес>. Указанные сведения не были подтверждены отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.03.2014 между ответчиком Лебедевой Е.А. и истцом АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 руб. 00 коп.

С условиями договора кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласна, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании договора кредитной карты недействительным суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных Договором кредитной карты, возникла просроченная задолженность по Договору за период с 03.06.2015 по 19.01.2016 включительно, в размере 86 513 руб. 48 коп, что является существенным нарушением условий договора.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 19-21).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ни каких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2795 руб. 40 коп. (л.д.8,9)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Лебедевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 20 марта 2014 года за период с 03.06.2015 по 19.01.2016 включительно, в размере 86 513 руб. 48 коп, из которых: 62 664 руб. 17 коп - просроченная задолженность по основному долгу; 8 613 руб. 29 коп - просроченные проценты; 15 236 руб. 02 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик