Приговор по делу № 1-113/2013 от 05.12.2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Бабаюрт    20 декабря 201 Згода

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., и.о. старшего инспектора ПДН ОМВД России по Бабаюртовскому району Ибрагимова А.И.,

подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя ФИО1 и ФИО1, законного представителя ФИО1- медбековича, защитника - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение №837, ордер № 53 от 16 декабря 2013 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного там же, гражданина РФ, учащегося 7 класса МКОУ «Уцмиюртовская средняя общеобразовательная школа», не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного там же, гражданина РФ, учащегося 9 класса МКОУ «Уцмиюртовская средняя общеобразовательная школа», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору между собой совершили хищение чужого имущества, незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 вступив в преступный сговор между собой, с целью совершения кражи, 12 сентября 2013 года, в 13 часов 00 минут пришли к домовладению ФИО1, расположенного в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, где в целях успешного совершения кражи, распределили роли, согласно которых несовершеннолетний ФИО1 остался на улице наблюдать за возможной опасностью их разоблачения, а ФИО1 при помощи монтировки, обнаруженной во дворе указанного дома, сорвал навесной замок и незаконно проник в жилище ФИО1, и осознавая

преступный характер своих действий, тайно похитил оттуда телефон «NOKIA 1203» стоимостью 1300 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. После чего, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 распорядились им по своему усмотрению, продав его ФИО1 за 300 рублей, которые поделили между собой и потратили на собственные нужды.

Подсудимый несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он со своими родителями проживает селе Уцмиюрт Бабаюртовского района. 12 сентября 2013 года около 13 часов он с ФИО1 Гам- затом проходил мимо дома ФИО1. Заметив на входных дверях этого дома навесной замок, он понял, что в доме никого нет, предложил Гам- зату совершить оттуда кражу ценных вещей. ФИО1 согласился, после чего оставив того на улице, чтобы предупредить о появлении там посторонних, монтировкой сломал замок, проник в дом и вынес оттуда телефон «NOKIA 1203», который они продали односельчанину по имени ФИО1 за 300 рублей. Эти деньги они поделили между собой и разошлись. На свои 150 рублей он купил в магазине соки и конфеты. Он сознает, что поступил очень плохо, обещает не повторять таких ошибок, сожалеет о случившемся и просит его не наказывать сурово.

Подсудимый несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он со своими родителями проживает селе Уцмиюрт Бабаюртовского района. 1.2 сентября 2013 года около 13 часов, когда они с ФИО1 проходили мимо дома ФИО1, то ФИО1 предложил ему совершить кражу вещей из этого дома. Когда он согласился, то предложил ему постоят на улице и наблюдать за домом, а сам монтировкой сорвал замок, вошел в дом и вернулся через некоторое время с телефоном «NOKIA 1203», который они продали односельчанину по имени ФИО1 за 300 рублей. Эти деньги они поделили между собой и разошлись. На свои 150 рублей он купил в магазине разные сладости. Он сознает, что поступил очень плохо, обещает не повторять таких ошибок, сожалеет о случившемся и просит его не наказывать сурово.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО1 вины в совершении указанного преступления, их виновность установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1 P.M., ФИО1, ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 видно, что 12 сентября 2013 года около 13 часов, она заперла входные двери дома навесным замком и ушла в магазин. Когда вернулась домой, то обнаружила, что замок на входных дверях сорван, а в доме все ее имущество разбросано. Когда она разложила все вещи по местам, то не обнаружила мобильный телефон стоимостью 1 300 рублей, подаренный ему родственником ФИО1 Через несколько дней к ней приехал ФИО1, которому она рассказала о происшедшем и тот обратился участковому инспектору с

заявлением о краже. Оказалось, что ее телефон украли ФИО1 и ФИО1 и продали его односельчанину по имени ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО1участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Бабаюртовскому району ОВД показал, что 21 сентября 2013 года к нему обратились с заявлением ФИО1, проживающая в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД и ФИО1 о том, что 12 сентября 2013 года неустановленное лицо проник в ее дом взломав замок и похитил телефон марки « Нокия». В ходе проверки заявления была получена информация о том, что житель села ФИО1 приобрел телефон марки «Нокия» за 300 рублей у жителей села ФИО1 и ФИО1. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что он действительно купил телефон у ФИО1 и ФИО1, а те признались в краже и рассказали обстоятельства ее совершения.

В судебном заседании свидетель ФИО1 С.А. показал, что 12 сентября 2013 года он купил телефон марки «Нокия» у ФИО1 и ФИО1 за 300 рублей по предложению последних. Через несколько дней к нему пришел участковый инспектор ФИО1 и стал расспрашивать, когда и у кого он покупал телефон. Он рассказал, что действительно покупал телефон у ФИО1 и ФИО1 за 300 рублей. Оказалось, что телефон был украден у односельчанки ФИО1 и он этот телефон передал ее зятю ФИО1. Он не знал о том, что телефон был краденный.

Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний свидетеля ФИО1 видно, что он подарил в начале 2013 года телефон марки «Нокия 1203» ФИО1 В середине сентября 2013 года ему стало известно от ФИО1, о том, что неизвестные лица проникли в ее дом, сломав дверной замок и украли телефон. После чего они обратились участковому инспектору полиции с заявлением о краже. Оказалось, что телефон украли ФИО1 и ФИО1 и продали его ФИО1 Сайпу, а тот передал ему этот телефон.

Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний свидетеля ФИО1 видно, что 12 сентября 2013 года его младший сын ФИО1 взломав замок дверей дома односельчанки ФИО1 проник в дом и похитил оттуда телефон. Этот телефон они с ФИО1 продали за 300 рублей другому односельчанину.

Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний свидетеля ФИО1 видно, что 12 сентября 2013 года ее сын ФИО1 со своим другом ФИО1 похитили телефон ее односельчанки ФИО1, проникнув в ее дом.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО1 подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 21 сентября 2013 года (л.д. 10-16);

протоколом выемки от 10 октября 2013 года (л.д.42-44);

протоколом осмотра предметов от 10 октября 2013 года (л.д.45-49);

Суд на основании исследованных доказательств, считает виновными ФИО1 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует эти действия по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания несовершеннолетним подсудимым ФИО1 и ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, их личности, имущественное положение, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и воспитания, уровень психического развития.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 являются несовершеннолетними, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, возместили материальный ущерб, воспитываются в многодетной семье.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО1 относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО1 не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, освободив от наказания соответствии со ст.ст.90, 92 УК РФ и назначает им наказание в виде лишения свободу с применением ст.ст. 73,88 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 430 УПК РФ,

суд-

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.З ст. 158 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течение ко торого они обязаны доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту их жительства.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО1 обязанности; не уходить из дома (квартиры, иного жилища с 22 часов до 6 часов утра не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и ежемесячно являться в этот же орган для регистрации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «NOKIA 1203» считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные и его законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жало-

А.А.Шаипов