Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 от 18.03.2015

12-87/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» апреля 2015 года г. <адрес>

Судья Щелковского городского суда ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева ФИО3, о назначении Матвееву С.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Матвееву С.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Матвеев С.В. подал жалобу, в которой сообщается, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В судебном заседании он не присутствовал, в протоколе об административном правонарушении объяснения не писал. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД с нарушениями.

В ходе судебного разбирательства Матвеев С.В. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, сообщил, что его супруга не работает, 17-тилетний сын учиться, он единственный работник в семье. Матвеев С.В. предлагает восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным вручением ему копии.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судья находит доводы Матвеева С.В. в этой части жалобы обоснованными, срок обжалования постановления следует восстановить.

Судом исследованы и изучены доводы Матвеева С.В., а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Матвеев С.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался в <адрес> у дома №, нарушив п.2.7 КоАП РФ, в протоколе собственноручная запись Матвеева С.В. «выпил водки вчера, с утра опохмелился, больше такое не повторится» л.д. 4,

-акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, из которого следует, что у Матвеева С.В. установлено состояние опьянения, Матвеев С.В. сообщил, что с результатами освидетельствования на месте он согласен л.д. 5,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Матвеева С.В., который Матвеев С.В. получил в присутствии понятых л.д. 6, -карточка водителя Матвеева С.В., согласно которой нет однородных правонарушений в течении года л.д. 7,

-расписка об извещении Матвеева С.В. о дате и времени судебного заседания л.д. 3,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9.

Судом доводы жалобы Матвеева С.В. исследованы в полном объеме, судья оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Матвеева С.В., как составленный без процессуальных нарушений, по месту и времени, обстоятельствам правонарушения протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом материалам дела и юридически значимым обстоятельствам.

Судьей в полном объеме проверена версия Матвеева С.В. о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД с нарушениями, о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование однако эти доводы не нашли своего объективного подтверждения, поскольку согласно истребованному свидетельству о поверке прибора, прибор Алкотестер PRO 100 признан пригодным для эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. Судья находит, что виновность Матвеева С.В. в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена в полном объеме, это подтверждают протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у Матвеева С.В., а также исследованные судом материалы в деле.

Судебное разбирательство 9 апреля 2015 года было проведено в отсутствие Матвеева С.В., согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Матвеев С.В. был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом доводы жалобы Матвеева С.В. нельзя признать состоятельными, следует признать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матвеев С.В. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Матвееву С.В. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Матвеева С.В. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.