Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2021 ~ М-1179/2021 от 31.03.2021

№

70RS0004-01-2021-001616-62

№ 2-1840/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 мая 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулина ФИО7 к Цыхмистрову ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин А.В. обратился в суд с иском к Цыхмистрову А.В., просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства от 03.05.2018 в размере 300000,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500,00руб., истребовать из чужого незаконного владения Цыхмистрова А.В., принадлежащее ему транспортное средство – грузовой автомобиль марки ..., обязать вернуть грузовой автомобиль марки «...

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст.301, 307, 309, 310, 606, 614, 622, 642, 644 ГК РФ, истец указал, что 03.05.2018 между ним и Цыхмистровым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства - грузового автомобиля марки «Камаз-55111», 1989 года выпуска сроком на 10 месяцев. Срок действия договора аренды закончился 03.03.2019, до настоящего времени транспортное средство не возвращено и находится в чужом незаконном владении. За период с 03.05.2018 ответчик не вносил плату по договору аренды, за период с 03.05.2018 по 03.03.2019 задолженность по договору составила 300000,00руб.

Истец Бакулин А.В. на рассмотрение дела не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цыхмистров А.В. в судебное заседание не явился, согласно информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции по ТО УМВД по <адрес> она зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу его регистрации, данный адрес также указан при заключении договора.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет-сайте Советского районного суда г. Томска в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ответчику возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Бакулин А.В. является собственником транспортного средства – ...

03.05.2018 между Бакулиным А.В. и Цыхмистровым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого Бакулин А.В. передал ответчику транспортное средство - № за плату во временное пользование сроком на 10 месяцев.

Пунктом 2.3 Договора Стороны согласовали стоимость арендной платы, которая составляет 30000,00руб в месяц и выплачивается Арендатором ежемесячно.

Факт передачи транспортного средства от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 03.05.2018, который стороны подписали.

Таким образом Истец принятые на себя обязательства по вышеназванному договору исполнил, между тем в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения Ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство по договору было передано ответчику, при этом факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, не подтвержден, ответчик не выполнил свои обязательства по данному договору, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды автотранспортного средства в размере 300000,00руб (30000,00руб*10месс.) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Таким образом, с Цыхмистрова А.В. в пользу Бакунина А.В. подлежит взысканию по договору аренды автотранспортного средства от 03.05.2018 задолженность в размере 300000,00руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, правомерного владения и пользования спорным автомобилем.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 642 ГК РФ, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из материалов дела, договор аренды автомобиля заключен сроком на 10 месяцев и истекает 03.03.2019.

Поскольку договор заключен на определенный срок, который истек, после истечения указанного срока ответчик должен вернуть спорный автомобиль истцу, поскольку правовые основания для нахождения автомобиля у ответчика отсутствуют.

Иных договорных отношений по поводу автомобиля между сторонами нет, после окончания срока договора истец обратился с иском об истребовании автомобиля, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения Цыхмистрова А.В.

Установление семидневного срока передачи транспортного средства истцу, не является необходимым, поскольку в случае уклонения ответчика от исполнения судебного акта истец не лишен возможности получения исполнительного листа и исполнения судебного акта в установленный действующим законодательством срок.

Поскольку в данной части требования исковым не является, а потому в резолютивной части решения не разрешается и не указывается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 6500,00 руб. подтверждена чек-ордером от 29.03.2021. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500,00руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 6496,00руб., недоплаченная истцом при увеличении требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бакулина ФИО9 к Цыхмистрову ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Цыхмистрова ФИО11 в пользу Бакулина ФИО12 грузовой автомобиль марки ...

Обязать Цыхмистрова ФИО14 вернуть Бакулину ФИО13 автомобиль марки ...

Взыскать с Цыхмистрова ФИО15 в пользу Бакулина ФИО16 задолженность по договору аренды автотранспортного средства от 03.05.2018 в размере 300000,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Титов