Решение по делу № 1-517/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-517/2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 04 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Рябодзей А.В.,

защиты – адвоката Циулиной Т.Г.,

подсудимого Валова Е.А.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Валова Е.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валов Е.А. в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 06 августа 2019 года, находясь на участке местности в метрах от здания, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к лежащему на вышеуказанном участке спящему Я. около которого лежал принадлежащий последнему смартфон марки и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно похитил принадлежащий Я. смартфон марки стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Валов Е.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Валов Е.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Циулина Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого Валова Е.А.

Потерпевший Я. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Валова Е.А. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Рябодзей А.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Валова Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Валова Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Валов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Валова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Я. поддержан гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 10 000 рублей 00 копеек, который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого по обстоятельствам хищения имущества у Я., поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Валова Е.А. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения хищения Валов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Валовым Е.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Валову Е.А. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Валову Е.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Валова Е.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Валову Е.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Валова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Валова Е.А. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись