Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 (2-6704/2018;) ~ М-6258/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-431/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Московский мебельный дом» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной сумму, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истец приобрел трехместный диван стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе приема - передачи товара обнаружились существенные недостатки в виде: множественных разрывов ткани боковин дивана, загрязнения обивки дивана. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, однако ответчик на выплату вышеуказанных сумм не согласился. Поскольку ответчиком допущены нарушения, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «Московский мебельный дом» представитель в судебное заседание не явился, представил в суд возражения (л.д.26-28) не возражал против удовлетворения требования в части выплаты денежной суммы за товар в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Московский мебельный дом» заключен договор розничной купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя и доставить по домашнему адресу товар - диван трехместный «Атланта next», а покупатель оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт осмотра образца к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым недостатков у товара не выявлено (л.д.9).

В соответствии с приложением № к договору розничной купли-продажи №, доставка товара покупателю организована продавцом (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема - передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что товар имеет недостатки в виде: множественных разрывов ткани боковин дивана, существенного загрязнения обивки дивана (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика предложение о заключении мирового соглашения (л.д.20-21, л.д.23-24).

Досудебная претензия истца и предложения о заключении мирового соглашения оставлены без ответа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку товар передан истцу ненадлежащего качества, данные требования не оспаривались ответчиком.

Соответственно, суд возлагает обязанность на истца возвратить товар по договору розничной купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>-диван трехместный с <данные изъяты>, кожзам.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. - 123 дня, что составляет (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства продавцом товара, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства продавцом, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия ответчика, предпринятые по устранению недостатков товара, сроки устранения недостатков товара, поскольку ответчик не является производителем товара, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворение остальной части требований отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа в размере более <данные изъяты> рублей - отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городского округа Подольск в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Московский мебельный дом» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский мебельный дом» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар в размере - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, штраф в размере - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Московский мебельный дом» о взыскании неустойки в размере более <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей, штрафа в размере более <данные изъяты> рублей - отказать.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ООО «Московский мебельный дом» товар по договору розничной купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>-диван трехместный с <данные изъяты>, кожзам после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Московский мебельный дом» в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Председательствующий                                Л.Н. Терехова