Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8063/2010 ~ М-8666/2010 от 24.08.2010

Дело №2 - 8063/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием представителя истца - Паниной Инны Владимировны

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Андрея Анатольевича к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Грицай Андрей Анатольевич обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора *** от *** года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, возложении обязанности на ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору *** от *** года сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере *** *** рублей *** копеек, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года он обратился в ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» за выдачей кредита в сумме *** рубля *** копеек, о чем был заключен кредитный договор ***. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать денежные средства в качестве кредита в размере *** рубля *** копеек, в свою очередь истец обязался погашать кредитную задолженность *** числа каждого месяца в сумме *** рублей и возвратить указанную сумму в течение *** месяцев с уплатой 9 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита, в размере *** рублей *** копеек ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора за период с *** года по *** года истцом оплачено *** рублей *** копеек. По мнению истца, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку в данном случае нарушаются права потребителя и в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» данные условия являются недействительными. Из содержания договора, заключенного *** года, усматривается, что комиссия за ведение ссудного счета, является обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался, т.е. получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление Грицай А.А. о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Грицай А.А.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что требование о возложении на ответчика обязанности исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета было включено в связи с тем, что по сложившейся практике, банк, несмотря на наличие решения о признании условий кредитного договора недействительным, не исключает из суммы ежемесячных платежей сумму комиссий за ведение ссудного счета, а продолжает выставлять ее к оплате. Данное требование не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, однако на нем настаивает истец.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик извещен надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что *** года между Грицай Андреем Анатольевичем (заемщик) и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передавал в собственность Заемщика в качестве кредита денежные средства в размере *** рубля *** копеек сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 9% годовых и обязательством возвратить денежные средства до *** года.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС Клиента плату за расчетное и кассовое обслуживание комиссии за открытие, ведение ссудного счета, комиссии за справку о наличии ссудного чета, комиссии за открытие ТБ, штрафные санкции, суммы ошибочно перечисленные на ТБС и т.д.

В силу п. 3.2.7 кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4% от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате Грицай А.А. денежных средств в счет комиссии за ведение судного счета в размере 1,4% от суммы кредита.

В материалах дела имеется история операций по договору *** заемщик - Грицай А.А., из содержания которой усматривается, что при внесении Грицай А.А. ежемесячных платежей часть поступивших денежных средств в размере *** рублей *** копейка засчитывались банком в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Всего произведена уплата комиссии за ведение судного счета в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из приведенного, учитывая положения ст. 168, 309, 421, 422 ГК РФ суд отмечает, что стороны действительно свободны в определении условий договора, однако существуют определенные законом пределы такой свободы, а именно стороны не вправе включать в договор условия устанавливающие правила, отличные от правил, императивно установленных действующим законодательством.

Исследуя вопрос о соответствии оспариваемых пунктов договора кредита закону суд отмечает, что в соответствии с ч.1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из норм Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации *** года *** ссудный счет является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Грицай А.А. о признании недействительными условий кредитного договора *** от *** года, заключенного между Грицай А.А. и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Требования Грицай А.А. о возложении обязанности на ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору *** от *** года сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 12 ГК РФ не предусматривают подобного способа защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей, понесенные последним в связи с необходимостью нотариального удостоверения доверенности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами, учитывая, что при обращении в суд по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей. Размер взыскиваемой суммы обусловлен объемом фактически проделанной представителем истца работы, которая выразилась в составлении искового заявления, представительстве в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между Грицай Андреем Анатольевичем и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии.

Взыскать с ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в пользу Грицай Андрея Анатольевича денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности *** рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий :