Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2020 (1-206/2019;) от 06.12.2019

Дело № 1-7/2020 (1-206/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 01 июня 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области – Булина А.А., помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Маркова Д.В. и Сотовой С.С.,

потерпевшей И.Т.О.,

подсудимого Ищаулова М.А.,

защитника подсудимого Ищаулова М.А. в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении

Ищаулов М.А., **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 13 июля 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ищаулов М.А. совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года, около 22 часов 30 минут, в прихожей квартиры № 71, д. 22 по пр. Музрукова в г. Саров, Нижегородской области между супругами И.Т.О. и Ищауловым М.А. возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, в указанное время Ищаулов М.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянную ножку от журнального столика, умышленно нанес И.Т.О. данной деревянной ножкой не менее 6 ударов по телу, голове и рукам, которыми последняя закрывала голову, причинив тем самым И.Т.О. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны правой лобно-височной области, ушибов, кровоподтеков правого предплечья, левой голени, закрытого перелома 3 пястной кости правой кисти без смещения, относящиеся, согласно заключению эксперта № 706 от 22.11.2019 года, к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (срок заживления переломов более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа № 194 Н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- подсудимый Ищаулов М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признал и в ходе судебного разбирательства по делу показал следующее. 22 сентября 2019 года, он пришел домой к И.Т.О. расположенного по адресу: пр. Музрукова, д. 22, кв. 71. Время было около 22 часов. Он был выпивши, так как в баре с друзьями пил пиво, но не находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого дня они с женой поругались. 22 сентября 2019 года он позвонил И.Т.О. и сказал, что хочет с ней поговорить. В квартиру он пришел с букетом цветов. В квартире находились его супруга – Ищаулова Т., ее бабушка и еще одна женщина, которую зовут Л.И., проживающая по адресу: ул. Давиденко, д. 8, кв. 58. Они все втроем пили водку. Они попросили его сходить в магазин, что бы купить еще водки. В квартире он находился примерно 20 минут. Он сходил в магазин, который работал до 22 часов, и успел до его закрытия купить еще водки и принес ее домой. После того, как он пришел из магазина Ищаулова Т., заметила, что у него на руке нет кольца, из-за чего и начался скандал. Ищаулова Т. начала на него кричать. В это время, все они находились у бабушки в комнате. В этот момент он захотел уйти, но бабушка и Ищаулова Т. подбежали к нему и начали его останавливать. При этом, порвали на нем толстовку, которую он снял и бросил в комнате у бабушки. В этот момент присутствующая в квартире Лариса кричала, им о том, что они делают, и просила отставить его в покое. Дальше он пошел собирать вещи, и когда он стал заходить в комнату, где они с Ищауловой Т. проживали, они порвали на нем футболку, в результате чего, он остался с голым торсом. В какой-то он хотел взять осеннюю куртку, но его схватила бабушка, и он ее оттолкнул. После чего, Ищаулова Т. закричала, что он бьет ее бабушку, и что она его сейчас зарежет. В результате чего, Ищаулова Т. побежала за ножом, а он успел надеть куртку. В руках у И.Т.О. он увидел нож. Данный нож был с деревянной ручкой и с лезвием 25 см.. После чего, он отошел в комнату, где они проживали с Ищауловой Т.. В этот момент, Ищаулова Т., держа нож в правой руке, в поднятом состоянии на вытянутой руке стала ему угрожать. Затем в комнату залетела бабушка. Он вновь хотел выйти, но бабушка его держала, а Ищаулова Т. стала замахиваться на него ножом и порезала ему осеннюю куртку. Он считает, что Ищаулова Т. боялась ему проткнуть руку, и порезав куртку убрала нож. Испугавшись, он зашел обратно в комнату, а бабушка вышла в коридор, и именно в этот момент, он сломал ножку у журнального столика и угрожал ею Ищауловой Т.. Ищаулова Т., при этом с ножом в руке отбегала к бабушке в комнату. Он по-прежнему, хотел выйти, но входная дверь была заперта. В очередной момент, когда он захотел выйти из квартиры, Ищаулова Т., снова кинулась на него с ножом, а он замахнулся на нее палкой, после чего Т. отбежала и зашла за двойную дверь. В этот момент подбежала бабушка, а Ищаулова Т. замахнулась на него ножом. Тогда он ударил ее по правой руке, в которой у нее был нож. Он не помнит, что бил Ищаулову Т. по голове. Когда он ударил по руке Ищаулову Т. ножкой, он сразу же ушел с этой ножкой в подъезд. После нанесения ударов, Ищаулова Т. не падала на пол, так как он ударил ее только один раз по руке. Ножку от столика он положил в подъезде, между первым и вторым этажом на подоконник, когда выходил из квартиры, ее участковый там и обнаружил. Угрозы убийством со стороны жены он воспринимал реально, потому что они происходили неоднократно, и она часто хваталась за нож. В тот день он хотел себя защитить, поэтому и оторвал ножку от стола, потому что боялся, что она его порежет. Через некоторое время он позвонил Ищауловой Т., а она ему сказала, что пришел участковый, приехала скорая помощь и она с Ларисой поехала на скорой помощи в приемное отделение.

В связи с противоречиями в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ищаулова М.А. данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 41 – 44, 59 - 60), из которых следует, по адресу пр. Музрукова, д. 22, кв. 71 он проживал совместно с супругой И.Т.О.. 22 сентября 2019 года, около 22 часов 30 минут, он пришел домой, по указанному выше адресу, был выпивши. Дома находилась его супруга И.Т.О., она была выпивши. Между ним и И.Т.О. произошел словесный конфликт из-за его обручального кольца. Данная квартира двухкомнатная, они с Татьяной находились в своей спальной комнате, а бабушка в своей. Татьяна у него спросила, где его кольцо, он сказал, что его выкинул, Татьяна его ударила по щеке ладонью. Он очень разозлился, оттолкнул Татьяну. Он хотел уйти из дома и стал собирать свои вещи, кричал, что сейчас уйдет. В это время Татьяна выбежала из их комнаты и сразу же вернулась, у Татьяны в руке находился кухонный нож. Угроз убийством в его адрес Татьяна не высказывала и не пыталась его ударить. Татьяна стояла в дверях у входа в комнату – в прихожей. Он, будучи разозленным на Татьяну, взял журнальный столик и сломал ножку, которую держал в руке, а столик откинул в сторону. В это время вышла из комнаты бабушка супруги Телина, которая взяла из рук Татьяны нож и ушла в свою комнату. Он подошел к Татьяне и стал наносить ей удары ножкой журнального столика, удары наносил по голове и различным частям тела. Татьяна закрывала голову руками, и удары приходились по рукам. Татьяна кричала что-то. От ударов Татьяна упала на левый бок, и он после этого перестал наносить ей удары, нанес примерно 6 ударов. В это время из своей комнаты вышла бабушка, он ее оттолкнул, так как она ему загораживала путь, выкинул в прихожей ножку от столика, обулся и ушел из квартиры. В объяснении сотрудникам полиции он сказал по-другому, что и как произошло, так как половины не помнил, и был еще пьян, сейчас он все точно вспомнил, как происходило. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. У супруги попросил извинение, она его простила. У нее не было никаких телесных повреждений, за удар по лицу к супруге он претензий не имеет.

Отвечая на дополнительные вопросы, подсудимый Ищаулов М.А. указа, на тот факт, что такие показания на предварительном следствии он давал, добровольно, так как его уговорила жена, и он хотел сохранить семью. Физического и психического давления на него не оказывалось. Жена попросила, чтобы он не указывал, что она была с ножом, а сказал, чтобы он взял вину за скандал на себя, так как у нее было условно-досрочное освобождение. Просила сказать, о том, что он ей пробил голову, и указала на тот факт, сколько ударов он ей нанес. В настоящее время показания, которые он давал в ходе дознания он не подтверждает и на них не настаивает, просит суд брать за основу показания, которые он давал в суде.

Несмотря на не признания вины в инкриминируемом преступлении и такие показания, суд считает, что виновность Ищаулова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей И.Т.О., которая будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу показала, что по адресу: пр. Музрукова, д. 22, кв. 71 она проживает совместно с бабушкой Т.В.Ф.. В данной квартире две комнаты. Квартира на праве собственности принадлежит ее бабушке. Ранее по данному адресу совместно с ней проживал ее супруг - Ищаулов М.А.. Число она не помнит, но в тот день она находилась дома, потом пришла бабушка с работы и Ищаулов М.А. в сильном алкогольном опьянении. Сама она, находясь дома, выпила четыре стопки водки, но чувствовала себя нормально и все адекватно воспринимало. Бабаушка была в трезвом состоянии, так как только вернулась с работы. Между ними произошел конфликт из-за того что Ищаулов М.А. вернулся домой без обручального кольца. Конфликт сначала начался в комнате, а потом продолжился в коридоре. Во время конфликта бабушка находилась в своей комнате, в которой проживает. Когда Ищаулов М.А. пришел домой, она спросила у него, где обручальное кольцо, на что он ответил, что потерял, но ей было известно, что данное кольцо Ищаулов М.А. продал. В результате чего, она ему дала пощечину. После пощечины Ищаулов М.А. ее толкнул, а она толкнула его в ответ. После чего, они продолжили ругаться, а Ищаулов М.А. оторвал ножку от маленького стола и в коридоре данной ножкой стал ее избивать. Сама она не видела, как Ищаулов М.А. взял ножку от стола, потому что она в этот момент ходила к бабушке в комнату за сигаретами. Все происходило в коридоре возле входной двери, она стала прикрывать руками голову. Сначала Ищаулов М.А. попал ей по руке, после чего у нее был сломан палец. Затем, он попал ей по голове, удар пришелся рядом с виском. После чего она испытала физическую боль. Всего было нанесено примерно 5 ударов, по разным частям тела. Удары также были и по ногам, после чего она упала на спину. Когда она лежала на полу, Ищаулов М.А. также продолжил ее бить ножкой от столика. После чего, она перевернулась набок и стала кричать, и просила его перестать избывать ее, а также звала на помощь бабушку. После чего, как из комнаты выбежала бабушка, и увидела у Ищаулова М.А. в руках ножку от стола, она выкинула Ищаулова М.А. из дома. Данный конфликт происходил примерно минут десять. При этом, во время конфликта она успела ногтями расцарапать Ищаулову М.А. лицо и порвать ему куртку, когда его схватила. После случившегося была вызвана скорая помощь. При этом, сначала пришел участковый, а потом через две минуты скорая помощь приехала. Скорая помощь ее забрала в приемный покой, где ей была на руку наложен лонгет и осмотрена голова.

Исковые требования она не заявляла, Ищаулов М.П. перед ней извинился, и она его простила. С таким человеком она жить дальше не собирается, поэтому в настоящее время брак с Ищауловым М.А. расторгла.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей И.Т.О. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 30 – 31, 51 - 52), из которых следует, что по адресу пр. Музрукова, д. 22, кв.71 она проживает совместно с бабушкой Т.В.Ф.. Ранее по данному адресу она проживала с супругом Ищауловым М.А.. 22 сентября 2019 года, около 22 часов 30 минут, она находилась дома, по указанному выше адресу со своей бабушкой, в тот день она употребляла спиртное. В это время домой пришел супруг Ищаулов М.А., он был пьяный. Между ней и Ищауловым М.А. произошел словесный конфликт из-за обручального кольца. У них двухкомнатная квартира, они с Михаилом находились в своей спальной комнате, бабушка в своей. Она спросила, где у него кольцо, он сказал, что его выкинул, она разозлилась и ударила его по щеке ладонью. В это время Михаил разозлился, оттолкнул ее, он подумала, что он ее будет бить, так как он выглядел очень злым. Михаил стал собирать свои вещи, кричал, что сейчас уйдет из дома. В это время она побежала на кухню и взяла кухонный нож, для того чтобы Михаил ее не избивал, для обороны, если он станет ее бить. Михаил ее увидел с ножом, тогда он взял журнальный столик и сломал ножку от стола. Угроз убийством в адрес Михаила она не высказывала и не пыталась его ударить ножом, хотела, чтобы он перестал ругаться. Она стояла в дверях у входа в комнату – в прихожей. В это время вышла из комнаты ее бабушка, она взяла из ее рук нож и ушла в свою комнату. Михаил подошел к ней и стал наносить ей удары ножкой журнального столика, удары наносил ей по голове и различным частям. Она закрывала голову руками, и удары приходились по руке, кисти. От ударов она испытала сильную физическую боль. Она кричала, чтобы Михаил перестал ее избивать. Но он продолжал ее избивать и нанес ей не менее 6 - 7 ударов по голове и различным частям тела. От ударов она упала на левый бок. В это время в коридор вышла бабушка Т.В.Ф., и конфликт прекратился. Ищаулов М.А. ушел из квартиры, а ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи и она была доставлена в больницу. Где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения, поверхностная рана правой лобно-височной области, ушибы, кровоподтеки правого предплечья, левой голени. В больницу она больше не обращалась, лечение не проходила. Не настаивает на привлечении Ищаулова М.А. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, претензий к нему не имеет, так как они с ним помирились.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая И.Т.О. показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени.

- показаниями свидетеля Т.В.Ф., которая будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу показала, что по адресу пр. Музрукова д. 22, кв. 71, она проживает с внучкой И.Т.О.. Ранее в данной квартире проживал муж ее внучки Ищаулов М.А.. 22 сентября 2019 года вечером, примерно в десять часов, она пришла со второй работы. Дома была внучка И.Т.О. и Ищаулов М.А.. Сначала все было хорошо, а потом они стали между собой ругаться в своей комнате, дверь в комнату была закрыта. Сама она сидела в своей комнате, дверь которой была открыта. В суть происходившего между ее внучкой Т. и Ищауловым М.А. конфликта она не вникала. Потом они вышли в коридор, и продолжили там ругаться. После чего переместились на кухню. Сидя в своей комнате она увидела, что они вышли в коридор, где начали драться. Внучка стала кричать и звать на помощь. Сначала она не встревала в конфликт, но потом, когда Ищаулов М.А. стал бить внучку ножкой от столика, она вмешалась. При этом, в момент, когда Ищаулов М.А. бил ее внучкой ножкой от столика, у внучки в руках ничего не было, и из рук у нее она ничего не забирала. Когда она стала к ним подходить, чтобы отобрать ножку от столика у Ищаулова М.А., то он еще раз ударил ее внучку, и тогда вырвала у него из рук палку, а Ищаулова М.А. вытолкала в входную дверь. Потом ее внучка вызвала скорую помощь. В этот же день к ним домой приходил участковый и спрашивал о произошедшем. После того как скорая помощь приехала, внучку повезли в больницу, где наложили гипс на руку, которая оказалась сломанной и наложили швы на лбу у виска.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.В.Ф. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 63 - 64), из которых следует, что по адресу пр. Музрукова д. 22 кв.71 она проживает с внучкой И.Т.О.. Ранее в данной квартире проживал муж И.Т.О. - Ищаулов М.А. 22 сентября 2019 года, около 22 часов 30 минут, между И.Т.О. и Ищауловым М.А. произошел конфликт. В сам конфликт она не вмешивалась, а забрав из руки внучки нож, которая она держала, ушла в другую комнату. Когда её внучка стала просить супруга Ищаулова М.А. не бить её, она вышла из своей комнаты. И.Т.О., лежала на левом боку в прихожей. Ищаулов М.А. сразу же ушел из дома. Она вызвала внучке скорую медицинскую помощь, так как у внучки опухла кисть правой кисти. На полу в прихожей лежала деревянная ножка от журнального столика. И.Т.О. забрали в больницу. Впоследствии от внучки – И.Т.О. она узнала, что Ищаулов М.А. избил её деревянной ножкой от журнального столика, причинив ей перелом третьей пястной кости правой кисти.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Т.В.Ф. показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила полностью, указав на тот факт, что события того дня помнит плохо, так как пошло много времени.

Кроме того, доказательствами виновности Ищаулова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, в соответствии с которым, в рамках данного следственного действия потерпевшая И.Т.О. указала на деревянную ножку журнального стола, которая лежала на полу в коридоре квартиры № 71, дома № 22 по пр. Музрукова в г. Саров Нижегородской области и при этом пояснила, что данной деревянной ножкой Ищаулов М.А. причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия деревянная ножка от журнального стола была изъята (т. 1, л. д. 5 – 8);

- извещение на гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого И. (Т.М.)) Т.О. 11.10.1991 года рождения 22.09.2019 года, в 23 часа 00 минут, доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой КБ-50. Со слов И. (Т.М.) Т.О. ****, в 22 часа 30 минут, была избита мужем. Диагноз: ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения. Ушибы, кровоподтеки левого предплечья, правой голени (т. 1, л. д. 14);

- сопроводительный лист к карте вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которым к Ищуловой (Тремполец, Малышевой) Т.О. 11.10.1991 года рождения по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Музрукова, д. 22, кв. 71 - 22.09.2019 года, около 23 часов, прибыла бригада скорой медицинской помощи. В ходе осмотра был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, множественные раны волосистой части головы. Со слов И. (Т.М.) Т.О. около часа назад была избита своим мужем. В ходе осмотра травматолога был поставлен диагноз: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения. Поверхностная рана правой лобно-височной области, ушибы, кровоподтеки правого предплечья, левой голени. В ходе осмотра невролога убедительных данных за сотрясение головного мозга на момент осмотра не выявлено, ушибы волосистой части головы (т. 1, л. д. 15 – 16);     

- заключение судебно-медицинского эксперта от 22.11.2019 года за № 706, согласно которого установлено, что у И. (Т.М.) Т.О. имелись телесные повреждения: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения, поверхностная рана правой лобно-височной области, ушибы, кровоподтеки правого предплечья, левой голени, относящиеся к категории повреждений:

- закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, к причинившим вред здоровью средней тяжести, так как сроки сращения указанного перелома свыше 3-х недель (п.7.1 приказа №194 н);

- поверхностная рана правой лобно-височной области, ушибы, кровоподтеки правого предплечья, левой голени, к не причинившим вреда здоровью (п.9 приказа №194 н);

- механизм образования телесных повреждений: ударные травматические воздействия. Какова давность образования телесных повреждений: телесные повреждения могли образоваться 22.09.2019 года;

- указанные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов деревянной палкой;

- образование перелома 3 пястной кости при падении маловероятно (т. 1, л. д. 20 – 21);

- протокол осмотра предметов и документов от 26.11.2019 года, в соответствии с которым в рамках данного процессуального действия, была осмотрен а изъятая протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года из квартиры № 71, дома № 22 по пр. Музрукова в г. Саров Нижегородской области деревянная ножка от журнального столика, которой Ищаулов М.А. причинил телесные повреждения И. (Т.М.) Т.О. (т. 1, л. д. 55 – 56);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному угольному делу была приобщена - деревянная ножка от журнального столика, которой Ищаулов М.А. причинил телесные повреждения И. (Т.М.) Т.О. 22.09.2019 года, около 22 часов 30 минут, в квартире № 71, д. 22 по пр. Музрукова в г. Саров Нижегородской области (т. 1, л. д. 57).

Кроме того, в качестве свидетеля в рамках судебного разбирательства по делу, судом был допрошены – С.Е.И. и Д.Л.В..

Так, из показаний свидетеля С.Е.И., данных ею в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что она работает в ОДН МУ МВД г. Саров Нижегородской области в должности старшего дознавателя. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ищаулова М.А.. В рамках предварительного следствия по делу ее производился допрос подозреваемого Ищаулова М.А.. Данное процессуальное действие, в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законодательством РФ, было произведено с участием защитника по назначению. Показания Ищаулов М.А. давал добровольно и последовательно. По назначению защиту подозреваемого осуществляла адвокат - Ковалева Н.С.. Впоследствии адвокат Ковалева Н.С. защиту Ищаулова М.А. осуществляла на протяжении всего предварительного следствия по делу. По окончании допроса подозреваемого Ищаулова М.А. был составлен протокол. Сначала протокол для прочтения был передан Ищаулову М.А., после того, как он прочитал свои показания, в дальнейшем Ищаулов М.А. обсудил прочитанное со своим защитником и поставил подписи в протоколе своего допроса. Каких либо замечаний, дополнений и ходатайств от сторон, про результатам проведенного следственного действия не поступало. Потерпевшая по делу была допрошена первой, и при допросе подозреваемого Ищаулова М.А. участия не принимала. В рамках предварительного следствия по делу, каких-либо заявлений, жалоб о нарушении прав Ищаулова М.А. со стороны защиты или подозреваемого Ищаулова М.А. в ее адрес не поступало.

Из показаний допрошенной свидетельницы Д.Л.В., данных ею в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Т.В.Ф., которая проживает по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр-т Музрукова, д. 22, кв. 71, ей знакома. С ней она находится в дружеских отношениях, но в настоящий момент, она ее не видела где-то полгода. Но до этого момента были случае, что она заходила к Т.В.Ф. в гости. И.Т.О., которая в настоящий время вышла замуж и стала Малышева Т.О., ей также знакома, поскольку она является дочерью ее подруги – Т.В.Ф.. С Ищауловой (Малышевой) Т.О. она также, уже где-то пол года, не общается. Ищаулова М.А. она знает, как бывшего мужа Ищауловой (Малышевой) Т.О.. Его она видела последний раз около полугода назад, когда приходила в квартиру Т.В.Ф., где Ищауловы и проживали. Когда это было точную дату она сказать не может, так как не помнит. Но она была очевидцем того, что когда она после работы зашла в гости к Т.В.Ф., был уже вечер, а Ищаулов М.А. еще дома не было. Через некоторое время домой пришел Ищаулов М.А. с цветами в руках, а она сразу же ушла, и что происходило в дальнейшем ей не известно. В квартире она находилась примерно около одного часа. Конфликтом между Ищауловым М.А. и Ищауловой (Малышевой) Т.О. на тот момент, пока она была в квартире не было. После того, как она ушла, в квартире, оставались Т.В.Ф., И. (М) Т.О. и Ищаулов М.А.. На следующий день она вновь заходила в гости к Т.В.Ф., где увидела, что И. (м) Т. была уже с гипсом. На вопрос о том, что произошло, И.(М) Т. ей обо всем рассказала. При этом, свидетельница дополнила, что где-то в январе 2020 года, после новогодних праздников, к ней приходила мама Ищаулова М.А. и предлагала деньги, что бы она выступила свидетелем в суде того, что произошло в квартире между Ищауловым М.А. и И.Т.О., на что она отказалась.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Ищаулова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Ищауловым М.А. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Ищауловым М.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 22 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут в прихожей квартиры № 71, д. 22 по пр. Музрукова в г. Саров, Нижегородской области между супругами И. (М) и Ищауловым М.А. возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, в указанное время Ищаулов М.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянную ножку от журнального столика, умышленно нанес И. (М.) Т. данной деревянной ножкой не менее 6 ударов по телу, голове и рукам, которыми последняя закрывала голову, причинив тем самым И. (М.) Т. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны правой лобно-височной области, ушибов, кровоподтеков правого предплечья, левой голени, закрытого перелома 3 пястной кости правой кисти без смещения, относящиеся, согласно заключению эксперта № 706 от 22.11.2019 года, к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей И.Т.О., свидетелей – Т.В.Ф. и Д.Л.В., а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, из показаний потерпевшей И.(М) Т. следует, что в ходе словестного конфликта произошедшего между ней и Ищаулов М.А. **** около 22 часов 30 минут, Ищаулов М.А. разозлился, оттолкнул ее, после чего она подумала, что он ее будет бить, побежала на кухню и взяла кухонный нож, для обороны. При этом, Ищаулов М.А., уведя ее с ножом, взял журнальный столик и сломал ножку от стола. Угроз убийством в адрес Ищаулов М.А. она не высказывала и не пыталась его ударить ножом, просто хотела, чтобы он перестал ругаться. В это время вышла из комнаты ее бабушка, и взяла из ее рук нож и ушла в свою комнату. Ищаулов М.А. подошел к ней и стал наносить ей удары ножкой журнального столика. Удары наносил ей по голове и различным частям. Она закрывала голову руками, и удары приходились по руке, кисти. От ударов она испытала сильную физическую боль. Она кричала, чтобы Ищаулов М.А. перестал ее избивать. Но он продолжал ее избивать и нанес ей не менее 6 - 7 ударов по голове и различным частям тела. От ударов она упала на левый бок. В это время в коридор вышла бабушка Т.В.Ф., и конфликт прекратился. После чего она обратилась в больницу.

Из показаний свидетельницы Т.В.Ф., также следует, что 22 часов 30 минут между ее внучкой И. (М.) Т.О.. и Ищауловым М.А. произошел конфликт. В сам конфликт она не вмешивалась, просто забрав у внучке из рук нож, ушла в другую комнату. Когда её внучка стала просить супруга Ищаулова М.А. не бить её, она вышла из своей комнаты. И.Т.О., лежала на левом боку в прихожей. Ищаулов М.А. сразу же ушел из дома. Она вызвала внучке скорую медицинскую помощь, так как у внучки опухла кисть правой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 22.11.2019 года за № 706, у И. (М.) Т.О. имелись телесные повреждения: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения, поверхностная рана правой лобно-височной области, ушибы, кровоподтеки правого предплечья, левой голени. При этом, закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, относиться к категории повреждениям причинивших вред здоровью средней тяжести, так как сроки сращения указанного перелома свыше 3-х недель.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные в приговоре суда и данные им в ходе судебного разбирательства по делу, являются его средством защиты, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные Ищауловым М.А. с целью избежать ответственности за содеянное. В результате чего, данные показания подсудимого Ищаулова М.А. не принимаются судом.

На умысел подсудимого Ищаулова М.А. указывают и обстоятельства изложенные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, и из существа которых однозначно следует, что Ищаулов М.А. после того, как у них с супругой произошел конфликт, и свидетель Т.В.Ф. забрала у своей внучки нож, Ищаулов М.А. умышлено нанес И. (М.) Т.О. деревянной ножкой не менее 6 ударов по телу, голове и рукам, которыми последняя закрывала голову.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что, показания подсудимого Ищаулова М.А., данные им в ходе судебного заседания, в части того, что он защищался от действий И. (М.) Т.О. то есть он действовал в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, не соответствуют действительности, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются его средством защиты, и расцениваются судом - как данные Ищауловым М.А. с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания же подсудимого Ищаулова М.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу от 24 октября 2019 года и 27 ноября 2019 года в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, соответствуют действительности, событиям преступления, происходившим 22 сентября 2019 года, так как они взаимосвязаны, последовательны по следующим обстоятельствам: в части события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), указывают на причастность Ищаулова М.А. и его виновность в совершении преступления, на форму вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, которые являются юридически значимыми обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом как надлежащее доказательство, закладываются в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводов подсудимого и защитника указанные выше доказательства: протоколы допроса подозреваемого Ищаулова М.А., были получены в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а отраженные в них обстоятельства последовательными, поэтому они принимаются судом.

Таким образом, версия защитника и подсудимого Ищаулова М.А. о том, что у него имелись достаточные основания опасаться И. (М.) Т.О. а сам он действовал в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому не принимается судом.

О несостоятельности версии Ищаулова М.А. и защитника свидетельствует и тот факт, что при наличии достаточного времени в ходе развития конфликта между ним и И.(М.) Т.О. в правоохранительные органы для ограждения его от возможных противоправных действий И. (М.) Т.О. не обращался, в период конфликта не уклонился от участия в нем, на что имел реальную возможность, не брать ножку стола, а напротив, сам совершил активные и последовательные действия, направленные на доведение своего умысла до логического завершения – причинение соответствующих повреждений потерпевшей И. (М.) Т.О.

Характер и локализация имеющихся у потерпевшей повреждений, опять же опровергает версию подсудимого Ищаулов М.А. и его защитника о том, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, а действовал в условиях в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны.

В результате чего, доводы подсудимого и защитника о том, что вина Ищаулова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, и тот факт, что Ищаулов М.А. причинил телесные повреждения И. (М.) Т.О. защищаясь от действий последней, то есть Ищалов М.А. действовал в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, проверялись судом и нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу, в связи с чем, являются несостоятельными, и не принимаются судом.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу потерпевшей И. (М.) Т.О. и свидетелей – Т.В.Ф. и Д.Л.В., учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных лиц незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных лиц это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания потерпевшей и данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, признательные показания подозреваемого Ищаулова М.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, показания потерпевшей, свидетелей, наличие у потерпевшей телесных повреждений, прямо указывают на подсудимого Ищаулова М.А., как на лицо, совершившее данное деяние в отношении потерпевшей И. (М.) Т.О.

Доводы защитника и подсудимого о том, что потерпевшая И. (М.) Т.О.. и свидетели – Т.В.Ф. и Д.Л.В., оговаривают подсудимого Ищаулова М.А., как указывалось выше, также проверялись судом, однако, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая И. (М.) Т.О. и свидетели – Т.В.Ф. и Д.Л.В., оговаривали подсудимого, либо намеренно искажали картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами по делу и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину Ищаулова М.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимый Ищаулов М.А., его защитники и государственный обвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

В связи с чем, Ищаулов М.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ищаулову М.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Ищаулова М.А. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность и аморальность поведения потерпевшей И. (М.) Т.О. явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (думаю надо ли ?);

- состояние здоровья Ищаулова М.А. наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- факт достигнутого примирения между потерявшей И. (М.) Т.О. и подсудимым (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый Ищаулов М.А.: ранее судим, преступление совершил в условиях не погашенной судимости по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2018 года; неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности; на диспансерном учете в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит и не состоял; состоит на диспансерном наблюдении у врача – психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ ФМБА России с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением опиоидов, стимуляторов, каннабиноидов, средняя (вторая) стадия»; по данным статистического учета поликлиники № 1 КБ №50 ФМБА России у Ищаулова М.А. зарегистрированы хронические заболевания; по месту жительства характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, с соседями в общении вежлив. В состоянии алкогольного опьянения со слов соседей не замечен. Характеризуется с удовлетворительной стороны. Состоит на учете в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области как лицо ранее судимое.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Ищаулова М.А. руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Ищаулову М.А. судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению и существенно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ищауловым М.А. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении Ищаулова М.А. ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Ищаулова М.А., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, совершил ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91 – 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 313 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 304, 307 – 309, 313 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░