Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2010 от 10.06.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Воронеж          23 июня 2010 г.

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием осужденного Трухачева Сергея Георгиевича,

защитников Терещенко Л.С., Агрба П.З.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Вяткиной Т.Г. и адвоката Терещенко Л.С. в защиту Трухачева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. от 26 апреля 2010 года, которым

ВЯТКИНА ТАТЬЯНА ГРИГОРЬЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русская, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, проживающая в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимая, и

ТРУХАЧЕВ СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей каждый.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Вяткина Т.Г. и Трухачев С.Г. признаны виновными в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на почве личных неприязненных отношений, в офисе Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-в, Соломатину Е.М., спускавшуюся на первый этаж, догнал водитель Трухачев С.Г. и с требованием остановиться, с силой схватил и потянул за правую руку, отчего потерпевшая ударилась головой о дверь, ведущую от лестницы к посту охранника. В это время к Соломатиной Е.М. подбежала директор филиала Вяткина Т.Г. и, с силой схватив за левую руку, причинив физическую боль, потребовала показать содержимое сумки, после чего, выхватив из левой руки потерпевшей пакет, с силой сорвала сумку, висевшую на правом плече, отчего Соломатина Е.М. испытала сильную боль в области шеи. В результате противоправных действий Вяткиной Т.Г. и Трухачева С.Г. потерпевшей Соломатиной Е.М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью.

Осужденная Вяткина Т.Г. и адвокат Терещенко Л.С. в защиту Трухачева С.Г. в апелляционных жалобах просят об отмене обвинительного приговора за отсутствием в их действиях состава преступления и их оправдании. При этом в жалобах содержатся ссылки на то, что мировым судьей не дано надлежащей оценки противоречивым доказательствам, имеющимся в деле.

В связи с ходатайством Вяткиной Т.Г. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.247, ч.3 ст.364 УПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие осужденной.

В своих возражениях Соломатина Е.М. указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб осужденной Вяткиной Т.Г. и адвоката Терещенко Л.С. в защиту Трухачева С.Г., и просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку приговор мирового судьи Соломатиной Е.М. не обжалован, суд считает возможным в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.364 УПК РФ рассмотреть жалобы Вяткиной Т.Г. и адвоката Терещенко Л.С. в защиту Трухачева С.Г. на приговор мирового судьи в отсутствие не явившегося частного обвинителя.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит вину Вяткиной Т.Г. и Трухачева С.Г. в совершении на почве личных неприязненных отношений насильственных действий, причинивших физическую боль, ноо не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, установленной.

Вина осужденных в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в суде и изложенных в приговоре, которые опровергают доводы жалоб о невиновности Вяткиной Т.Г. и Трухачева С.Г., а именно, последовательными показаниями потерпевшей Соломатиной Е.М., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего дня в Воронежском филиале ООО «СЦС Совинтел», она спустилась по лестнице на первый этаж, где ее догнал Трухачев С.Г. и, с требованием остановиться, с силой стал удерживать за правую руку, а затем, с силой потянул, отчего она ударилась головой о дверь, ведущую от лестницы к посту охраны. В это время к ней подбежала Вяткина Т.Г., и с силой схватив за левую руку, выхватила из нее пакет, после чего с силой сорвала висевшую на плече сумку. От действий Трухачева С.Г. и Вяткиной Т.Г. она испытала сильную физическую боль в области рук, а от действий последней, и в области шеи. Осмотрев содержимое пакета и сумки, осужденные ее отпустили. Выйдя из здания, она села в ожидавший ее автомобиль Ивлева Г.А., которому рассказала о случившемся, последний посоветовал ей обратиться к адвокату. В связи с ухудшением состояния здоровья она обратилась за медицинской помощью. Ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, на передней поверхности левого и правого плеча.

Показания Соломатиной Е.М. объективно подтверждены показаниями свидетелей Ивлева Г.А. и Солякова Э.В., пояснявшей о причинении ей физической боли и телесных повреждений Вяткиной Т.Г. и Трухачевым С.Г. в области рук и шеи.

Из показаний Ивлева Г.А. следует, что Соломатина Е.М., которую он встречал, вышла из офиса взволнованная, волосы были растрепаны, пояснила, что у нее с директором Вяткиной Т.Г. произошел конфликт, в результате которого со стороны Вяткиной Т.Г. и водителя Трухачева С.Г. к потерпевшей была применена физическая сила, ее хватали за руки, шею. Он видел у Соломатиной Е.М. на руках красные следы, на шее - как бы потертости. По его просьбе, в связи с ограниченностью во времени, в больницу Соломатину Е.М. отвозил Соляков Э.В.

Соляков Э.В. в своих показаниях указал, что Соломатина Е.М. рассказала ему о том, что ее ударил водитель организации, в которой она работает, потянув с силой за руку, отчего она ударилась головой о дверь.

Показания Соломатиной Е.М., Ивлева Г.А. и Солякова Э.В. согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Соломатиной Е.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, на передней поверхности левого и правого плеча, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться от воздействия любого твердого тупого предмета, в том числе, от воздействия рук, квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью / л.д. 96-100/.

Вышеизложенным доказательствам, положенным в основу приговора, оснований не доверять не имеется, они в своей совокупности полностью изобличают Вяткину Т.Г. и Трухачева С.Г. в совершении преступления, что соответствующим образом мотивированно в приговоре суда, поэтому доводы жалоб осужденной Вяткиной Т.Г. и адвоката Терещенко Л.С. в защиту Трухачева С.Г., а также показания осужденных об отсутствии доказательств вины и об отсутствии прямого умысла, необходимого для квалификации действий по ст.116 УК РФ, являются неубедительными.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Мещерякова В.Н. и Голубева А.А., пояснивших о том, что в их присутствии ударов Соломатиной Е.М. никто не наносил, как не свидетельствующие о непричастности к совершению осужденными преступления, поскольку ударов потерпевшей Вяткина Т.Г. и Трухачев С.Г., действительно, не наносили, однако они совершили в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие физическую боль, - с силой удерживали за руки, Вяткина Т.Г., кроме того, с силой сорвала с плеча потерпевшей сумку, причинив физическую боль в области шеи, что также охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Свидетель Другова С.Л. пояснила о наличии конфликтной ситуации между Соломатиной Е.М. и Вяткиной Т.Г., однако она не являлась очевидцем происшедших событий, в связи с чем показания данного свидетеля не являются доказательством непричастности осужденных к совершению в отношении Соломатиной Е.М. преступления, о чем обоснованно указано мировым судьей в приговоре.

Кроме того, мировым судьей обоснованно не принято во внимание заключение комиссии, членом которой являлась <данные изъяты>» Вяткина Т.Г., проводившей расследование несчастного случая в связи с предоставлением Соломатиной Е.М. листка временной нетрудоспособности с указанием о получении производственной травмы на производстве, по поводу которой потерпевшая проходила лечение, установившей, что травма, получена потерпевшей не на производстве, поскольку членами комиссии являлись сотрудники организации, находящиеся в подчинении Вяткиной Т.Г., опасающиеся негативных последствий со стороны последней, что свидетельствует о необъективности данного заключения.

Также не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном, правильно квалифицировав действия Вяткиной Т.Г. и Трухачева С.Г. по ст.116 ч.1 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновных, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. от 26 апреля 2010 года в отношении Вяткиной Татьяны Григорьевны и Трухачева Сергея Георгиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Вяткиной Т.Г. и адвоката Терещенко Л.С. в защиту Трухачева С.Г. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья: