Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 25.02.2019

дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 11 марта 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Регион» - Волос О.Я. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН Шиловой Т.Э. в отношении ООО «Регион» составлен протокол № 10685/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому 31 октября 2018 года, в 15.01 часов, на 55 км. автодороги «Благовещенск-Свободный» Благовещенского района Амурской области ООО «Регион» осуществляло регулярную перевозку пассажиров транспортным средством категории М2 - «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный номер «А327УН/28», по маршруту «Благовещенск-Свободный» без лицензии.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 29 января 2019 года ООО «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, представитель ООО «Регион» Волос О.Я. указала на ненадлежащее извещение юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности на защиту своих интересов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Регион» - Волос О.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал, указывая на неверное определение мировым судьей даты совершения административного правонарушения.

Представитель юрисдикционного органа – Шилова Т.Э. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на надлежащее уведомление привлекаемого юридического лица, а также на техническую ошибку, допущенную мировым судьей, в указании даты совершения административного правонарушения.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное юридическому лицу направляется по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 января 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Регион», сославшись на его надлежащее уведомление.

Однако, с выводами мирового судьи о том, что имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя.

    Как следует из представленных материалов, приняв к своему производству административный материал, 09 января 2019 года мировой судья назначил его рассмотрение на 29 января 2019 года на 08 часов 30 минут с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении уведомления о дате и времени судебного заседания в адрес ООО «Регион» и (или) его представителя, в материалах дела имеется копия уведомления о дате и времени судебного заседания Колода В.Г., чьи полномочия действовать от имени ООО «Регион» документально не подтверждены.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещение по адресу регистрации ООО «Регион», а также по месту жительства лица, имеющего право, действовать от имени юридического лица без доверенности не направлялись.

В материалах дела так же отсутствует какая-либо иная информация об извещении ООО «Регион» о времени и месте рассмотрения дела иными способами - телеграммой, телефонограммой и др.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Регион» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначенного на 29 января 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в отношении ООО «Регион» 29 января 2019 года в 8 часов 30 минут, мировой судья не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, и в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия представителя ООО «Регион».

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Регион» в отсутствие сведений о том, что юридическое лицо, привлекаемое к ответственности - ООО «Регион» извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 29 января 2019 года в отношении ООО «Регион», подлежит отмене, а поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «Регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Регион» - Волос О.Я. - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Регион» - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья