Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 ~ М-217/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Даниловой А.С. по доверенности ФИО6,

представителя ответчика Данилова О.А. по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой А.С. к Данилову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилова А.С. обратилась в суд с иском к Данилову О.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес>, мотивировав требования тем, что истец по договору купли-продажи от 23 января 2017 года приобрела у ответчика указанную квартиру, ответчик согласно пункту 7 договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до 03 февраля 2017 года, вместе с тем, по настоящее время данную обязанность не выполнил.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сокольский», ООО УК «Управдом», а также для представления интересов ответчика в суде привлечен адвокат.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2017 года адвокат освобожден от участия в деле.

Истец Данилова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Даниловой А.С. по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, суду пояснила, что ответчик в спорной квартире вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, регистрация Данилова О.А. в квартире носит формальный характер.

Ответчик Данилов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Данилова О.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с иском в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2017 года Данилова А.С. и Данилов О.А. заключили договор купли-продажи квартиры <адрес> дома <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2017 года спорная квартира принадлежит на праве собственности Даниловой А.С.

Согласно пункту 7 договора Данилов О.А. принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета в данной квартире в срок до 03 февраля 2017 года.

Вместе с тем, согласно справке ООО УК «Управдом» от 03 марта 2017 года и поквартирной карточке ответчик с 14 августа 2012 года и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в квартире <адрес> дома <адрес> не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнил, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, суд считает возможным признать Данилова О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителя ответчика Данилова О.А. по доверенности ФИО5 занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Даниловой А.С. к Данилову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская