Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2014 ~ М-1067/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/14 по иску ООО «<...>» к Овериной Е. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Овериной Е.В. о взыскании в счет возмещения ущерба от причиненного дорожно-транспортного происшествия, <...>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> В обоснование требований указали, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<...>» государственный регистрационный <номер>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Овериной Е.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения. Поскольку данная автомашина на момент аварии была застрахована по договору страхования транспортных средств в ООО «<...>» по риску «Ущерб», истец перечислил на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере <...>. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» была застрахована по полису ОСАГО в ООО "<...>", решением Арбитражного суда Московской области с ООО "<...>" в пользу ООО «<...>» взыскано страховое возмещение в размере <...>. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. В связи с чем, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с Овериной Е.В., составила <...> (л..д.2-3).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в иске (л.д.3).

Ответчик: Оверина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.53).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный <номер>, принадлежащего ФИО1, застрахованного на момент ДТП по договору страхования транспортных средств в ООО «<...>» по риску «Ущерб», и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Овериной Е.В., риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «<...>». ДТП произошло по вине ответчика, в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 ПДД не нарушал (л.д.22). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю марки «<...>» были причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Овериной Е.В., автомобилю марки «<...>» причинен реальный ущерб.

Поскольку автомобиль марки «<...>» застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «<...>» по риску «Ущерб» (л.д.16), последнее перечислило за ремонт указанного автомобиля ООО «<...>» <...>., что подтверждено платежным поручением от <дата>. (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Из заключения ЗАО «<...>», не оспоренного ответчиком, не согласиться с которым и у суда не имеется оснований, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», с учетом износа ТС, составила <...>. (л.д.15).

В этой связи, размер ущерба, с учетом ответственности ООО «<...>», составит <...>

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, с учетом указанных выше норм права, недостающая сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере <...> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Овериной Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.4) в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Овериной Е. В. в пользу ООО «<...>» в возмещение ущерба <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014г.