Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2015 ~ М-725/2015 от 10.02.2015

дело № 2-1926/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Абрамовой Ж.И.,

при секретаре         Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т. к Б.О., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Б.О. к М.Т., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольное строение, выделе жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

М.Т. обратилась в суд с иском к Б.О., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей дома от 14.03.2013г., она является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 37,7 кв. м и 1\2 доли земельного участка общей площадью 1677 кв.м по адресу: <адрес>. Совладельцем дома и земельного участка является Б.О. Указанный жилой дом построен в 1923 году, пришел в ветхое состояние, непригоден для проживания нескольких семей. В 2013 году истец начала строительство нового жилого дома на своем земельном участке. После строительства она попыталась зарегистрировать право собственности на вновь возведенный жилой дом, однако это оказалось невозможным, поскольку строение является самовольным.

М.Т. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. Б, Б1, общей площадью 128,2 кв. м, жилой площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 37,7 кв. м лит. А, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>.

Б.О. обратилась в суд со встречным иском к М.Т., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольное строение, выделе жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Б.О. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО3, она является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 37,7 кв. м и 1\2 доли земельного участка общей площадью 1677 кв.м, по адресу: <адрес>. Когда совладелец дома М.Т. начала строительство своей части дома, истец решила провести реконструкцию части дома, которая находится в ее пользовании. Сособственник дома не возражала против реконструкции. На данный момент на земельном участке фактически расположено два жилых дома: лит. А, А1, А2- реконструированная Б.О. и лит. Б, Б1- возведенная М.Т. Зарегистрировать право собственности на реконструированную часть дома невозможно, поскольку строение является самовольным.

Б.О. просит признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. А, А1, А2 - общей площадью 115, 0 кв. м, жилой площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; выделить указанный жилой дом ей в собственность; прекратить ее право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 37,7 кв.м. лит.А, а, а1, а2 и надворные постройки по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца М.Т. - ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, не возражала удовлетворению встречного иска Б.О., пояснила, что споров с соседями по месту расположения построек нет.

Ответчик Б.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился.

           Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

          Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора дарения долей земельных участков и доли жилого дома от 14.03.2013г., М.Т. является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 37,7 кв.м и 1\2 доли земельного участка общей площадью 1677 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО3 06.06.2009г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО3 06.06.2009г., Б.О. является собственником 1\2 доли жилого дома площадью 37,7 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.39, 40).

      Как следует из технического паспорта спорного дома, разрешение на строительство не предъявлено лит. А1- пристройка, лит. А2- мансарда, разрешение на переоборудование лит. А- основное строение не предъявлено. Разрешение на строительство не предъявлено: лит. Б- основное строение, лит. Б1 - мансарда (л.д.8-26).

      На основании определения суда от 02 марта 2015г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.48-49).

Экспертом было составлено мотивированное заключение, указано, что объект экспертизы лит. А, А1, А2 является самовольно переоборудованным и возведенным домом без предоставления разрешения на строительство. Объект экспертизы лит. Б, Б1 является самовольно возведенным домом без предоставления разрешения на строительство. Объекты лит. А и лит. Б соответствуют требованиям СниП - санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения), градостроительным, по площади и объему помещений, по объему и высоте помещений, противопожарным (по противопожарным расстояниям), конструктивные. При обследовании домовладения выявлено, что возможность обрушения, либо иная угроза жизни или здоровью граждан при эксплуатации жилого дома лит. А, А1, А2 и жилого дома лит. Б, Б1 не выявлено. Необходимые работы по перепланировке и переустройству жилых домов отсутствуют (л.д.52-76).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Б.О. осуществлена реконструкция жилого дома лит. А, А1, А2 с соблюдением строительных норм, М.Т. возведена самовольная постройка лит. Б, Б1 с соблюдением строительно-технических норм. Возведенные строения находятся на земельном участке, находящемся в собственности, постройки не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности за М.Т. на лит. Б, Б1, право собственности за Б.О. на лит. А, А1, А2.

Денежные компенсации, связанные с выделом долей жилого дома, суд считает возможным не взыскивать, так как требований о взыскании компенсаций не заявлено.

         В силу ст.252 ГК РФ право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

      Иск М.Т. к Б.О., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Б.О. к М.Т., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольное строение, выделе жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за М.Т. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 128, 2 кв. м, общей площадью жилого помещения 128, 2 кв. м, жилой площадью 69, 2 кв. м, состоящий из помещений: строение лит. Б - помещения №1-подсобное общей площадью 4,5 кв.м, помещение №2- коридор общей площадью -13,9 кв.м, помещение №3- жилая общей площадью 11,7 кв.м, помещение №4- кухня общей площадью 13,1 кв.м, помещение № - столовая общей площадью 16,3 кв. м, помещение №6- подсобное, общей площадью 5,1 кв.м, лит. Б1- мансарда, помещения №7- коридор общей площадью 22,4 кв. м, помещение №8- жилая общей площадью 11,7 кв.м, помещение №9-жилая общей площадью 17,3 кв.м, помещение №10- жилая общей площадью 12,2 кв.м.

Выделить в собственность Б.О. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 115,0 кв.м, общей площадью жилых помещений 115,0 кв.м, жилой площадью 79,1 кв.м, состоящий из помещений: строение лит.А1 помещение № -холл общей площадью 22,5 кв.м, помещение №2- кухня общей площадью 12,5 кв.м, лит.А помещение №3- жилая общей площадью 24,5 кв.м, помещение №4- жилая общей площадью 9,9 кв.м, лит.А2- мансарда помещение №5- коридор общей площадью 0,9 кв.м, помещение №6- жилая общей площадью 44,7 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности М.Т. и Б.О. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, в составе лит. а1, а2, а, А.

        Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено       23.06.2015 г.

Судья: