Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2011 (2-3483/2010;) ~ М-3833/2010 от 20.10.2010

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/11

по иску Муниципального унитарного предприятия «<...> производственное объединение тепловодоканал» к , , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Раменского района «<...> производственное объединение тепловодоканал» (далее - МУП «<...> ПО ТВК») обратилось в суд с иском к , , о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме <...>. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <...>.. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в многоквартирном доме, в муниципальной квартире <номер> по адресу: <адрес>, длительное время не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются.

Истец МУП «<...> ПО ТВК» в лице представителя Ткачёвой Е.А., действующей на основании доверенности (л.д. 20) в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать с ответчиков <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в ранее заявленной сумме (л.д. 44-45).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части, заявила ходатайство о применении к заявленным МУП «<...> ПО ТВК» требованиям срока исковой давности (л.д. 46).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части, заявила ходатайство о применении к заявленным МУП «<...> ПО ТВК» требованиям срока исковой давности (л.д. 47).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части. Ранее в ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, где также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 25).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Ответчик является нанимателем вышеуказанной квартиры (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: , и , до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <...> ФИО1 (л.д.14 ).

Кроме этого из представленной ответчиком выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован временно по данному адресу (л.д. 27)

Как следует из представленных истцом, данных о начислениях и оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска составляла <...>. (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нанимателя было направлено предупреждение с предложением погасить имеющуюся у них задолженность. Указанное предупреждение было получено нанимателем ответчиком (л.д. 13).

Доказательств, что указанная задолженность ответчиками погашена, суд не представлена.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, проживая на основании договора социального найма в вышеуказанной квартире и пользуясь коммунальными услугами, должным образом оплату за предоставленные коммунальные услуги не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям МУП «<...> ПО ТВК» срока исковой давности.

Суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцу о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

С требованиями о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает с учётом заявления о применения срока исковой давности необходимым взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при определении размера задолженности каждого ответчика суд считает необходимым учесть и следующие обстоятельства. Ответчик приходиться <...> ответчикам и , из представленных документов усматривается, что она достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из положений ст. 21, ст. 26 ГК РФ и ст. 60, ст. 61 Семейного кодекса РФ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на <...> ответчиков и ФИО2 Кроме этого как указывалось выше до ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован <...> ФИО1, который умер. В силу положений ст. 1175 и ст. 1142 ГК РФ к ответчику в порядке наследования перешли и долги умершего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Исходя из изложенного и представленного истцом расчёта задолженности нанимателя и членов его семьи, в том числе ФИО1 (л.д. 32-33, 44-45) суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг: с нанимателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., в том числе долги гр. ФИО1, а также ? долга в период <...>; с члена семьи нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>.; с бывшего члена семьи нанимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>., в том числе ? долга в период <...>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ФИО2 <...>, с <...> и с <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с в пользу Муниципального унитарного предприятия «<...> производственное объединение тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с в пользу Муниципального унитарного предприятия «<...> производственное объединение тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с в пользу Муниципального унитарного предприятия «<...> производственное объединение тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина