Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2014 от 18.12.2014



ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г.    <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сориной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого Томашевского К.И., защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ТОМАШЕВСКОГО ФИО10, ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

дата., в вечернее время Томашевский К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества через забор незаконно проник на территорию садового участка №, находящегося в садовом некоммерческом товариществе «............» Коллективный сад №, расположенном по адресу: <адрес>, ЛЭП остановка «............», напротив <адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Томашевский К.И., в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шпингалет, находящийся с внешней стороны двери садового дома, расположенного на участке и осуществил незаконное проникновение в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил:

банку «Сардин», стоимостью 30 рублей;

банку шпрот, стоимостью 30 рублей;

банку тушеной говядины, стоимостью 60 рублей;

полбуханки хлеба, не представляющей материальной ценности;

женский халат, стоимостью 200 рублей;

женский халат, стоимостью 100 рублей.

Осуществив тайное хищение чужого имущества, Томашевский К.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумму 420 рублей.

В период с дата по дата, в дневное время, Томашевский К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, сломав доски в заборе, не причинив ущерба, незаконно проник на территорию садового участка Потерпевший №1 находящегося в садовом некоммерческом товариществе «............» Коллективный сад №, расположенном по адресу: <адрес>, ЛЭП остановка «............», напротив <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Томашевский К.И., в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шпингалет, находящийся с внешней стороны двери садового дома, расположенного на участке и осуществил незаконное проникновение в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил:

переноску, длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей;

продукты питания, не представляющее материальной ценности.

После чего, Томашевский К.И. выбил люк на второй этаж, не причинив материального ущерба, откуда тайно похитил кабель 4-х жильный, длиной 50 метров, стоимостью 10000 рублей.

Затем Томашевский К.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к бане, расположенной на вышеуказанном участке и воспользовавшись тем, что она не заперта за замок, осуществил незаконное проникновение в ее помещение с целью тайного хищения чужого имущества, однако, не найдя в ней ничего ценного для себя, вышел.

Осуществив тайное хищение чужого имущества, Томашевский К.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Государственный обвинитель при изложении предъявленного подсудимому Томашевскому К.И. обвинения просил исключить по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 и Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», а также по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как ненашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Томашевский К.И., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Томашевского К.И. по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО4 суд квалифицирует каждое из преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, хроническим психическим расстройством он не страдает, суд признает Томашевского К.И. вменяемым в совершении им преступлений.

При назначении подсудимому Томашевскому К.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, все иные юридически значимые обстоятельства.

Томашевский К.И. .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томашевского К.И,, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явки с повинной (л.д.55, 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Томашевского К.И., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности Томашевского К.И., который является трудоспособным, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет исходя из материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом личности Томашевского К.И.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации» а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Томашевского К.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации которые, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления Томашевского К.И., предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме заявленного им иска в размере 11 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, с учетом установленного судом размера ущерба от преступления й признания его подсудимым.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сим-карту «МТС», хранящуюся в уголовном деле - вернуть по принадлежности; бутылку из-под настойки перца стручкового, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5 060 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Томашевского ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из них наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Томашевскому К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Томашевскому К.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Томашевского К.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Томашевскому К.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Томашевского ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: сим-карту «МТС», хранящуюся в уголовном деле - вернуть по принадлежности; бутылку из-под настойки перца стручкового, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Сорина