Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2015 ~ М-448/2015 от 23.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Бычковой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Кузнецову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Кузнецовым С.В. был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик, же в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> коп – задолженность по неустойке, <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Кузнецова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Кузнецова С.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова С.В., в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Кузнецовым С.В. был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору указан график платежей по возврату кредита, с которым заемщик Кузнецов С.В. согласился, что подтверждается его подписью.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> руб., при этом заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Кузнецова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> коп – задолженность по неустойке, <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность.

Расчет судом проверен, он является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем признается судом достоверным.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с Кузнецова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.., согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Кузнецовым ФИО7.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Радченко