Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2015 ~ М-1187/2015 от 17.08.2015

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» к Новоселову А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть –Ритейл» обратился с иском к Новоселову А.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля по расписке последнего, а также процентов в связи с невозвращением в срок денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцом представлено уточненное исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец в обоснование своих требований указал, что между Новоселовым А.А. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№ ответчик была принята на должность менеджера по продажам. Одновременно c ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности за переданное (вверенное) сотруднику имущества. В ДД.ММ.ГГГГ г. Новоселов А.А., являясь продавцом магазина, расположенного по адресу: <адрес> взял из кассы торговой точки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку картриджа для принтера. ДД.ММ.ГГГГ в указанной торговой точке ООО «Евросеть–Ритейл», была проведена инвентаризация, по результатам которой, выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем составлен акт. От Новоселова А.А. получено объяснение, в котором он указал, что недостача материальных ценностей произошла по его вине и обязался компенсировать причиненный ущерб. Кроме того Новоселовым А.А. написана расписка согласно которой он являясь исполняющим обязанности магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, г. <адрес> допустил присвоение и растрату товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени размер ущерба не погашен. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты в связи с несвоевременным возвращением денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новоселов А.А., неоднократно извещавшийся о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщал. По месту жительства и регистрации ответчика, направлен исковой материал. Таким образом, суд направил извещения о судебном заседании по надлежащему адресу места нахождения ответчика. Почтовый конверт с документами вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между Новоселовым А.А. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор№№, ответчик был принят на должность помощника менеджера по продажам в филиал «Центральный» обособленное подразделение Калуга отдел розничных продаж <адрес>. Кроме того, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности за переданное (вверенное) сотруднику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ООО «Евросеть –Ритейл», расположенной по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация. Согласно справке о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

От Новоселова А.А. работодателем истребовано объяснение в котором он указал, что недостача произошла по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть –Ритейл» и Новоселовым А.А. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по которому ответчик согласно расписке обязался возместить сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что указанные в иске сумма материального ущерба подтверждена документально и не оспаривались ответчиком.

Ответчиком Новоселовым А.А. не представлено суду доказательств того, что материальный ущерб произошел не по его вине. Таким образом, ответчик Новоселов А.А. должен нести материальную ответственность в установленном судом размере причиненного ущерба, поскольку на основании трудового договора и договора о материальной ответственности на него была возложена материальная ответственность в полном размере за утерю материальных ценностей.

В части взыскания c ответчика процентов в связи с неисполнением обязательства по возмещению причиненного материального ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобождён от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение должником своего обязательства перед кредитором, а также расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова А.А. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл», в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с Новоселова А.А. суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий