Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-684/2018;) ~ М-631/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-16/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Шахунья                                                                   10 января 2019 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

    С участием истца Черепановой Н.В.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Н. В. к Черепанову А. В. о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Н.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Черепанову А. В. о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с Черепановым А.В. с * * * В период брака * * * ими был взят в ОАО АКБ «Сбербанк России» кредит в сумме * * * для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: * * *. Право собственности на дом и земельный участок было оформлено на Черепанова А.В. * * *. брак расторгнут. Черепанов А.В. обещал оформить дарственную на детей по спорному жилому доме и земельному участку. * * * с ее согласия данный дом и земельный участок Черепанов А.В. продал Криницыной С.С. за * * *. При этом деньги в размере * * * были уплачены в счет погашения кредита от * * * по которому они являлись созаемщиками. Оставшаяся сумма * * *. должна быть поделена между ними. Просит взыскать с Черепанова А.В. в свою пользу денежные средства от продажи совместно нажитого имущества в размере * * * судебные расходы за истребование сведений из ЕГРП – * * *., составление искового заявления – * * *., госпошлину – * * *

В судебном заседании истец Черепанова Н.В. иск поддержала и пояснила, что после расторжения брака, они с ответчиком договорились, что он перерегистрирует дом на детей. Они зарегистрированы в данном доме до настоящего времени. 11.07.2018г. Черепанов А.В. продал дом и земельный участок Криницыной, она давала согласие на продажу дома. Покупатели платили задолженность по коммунальным услугам за дом, расходы по оформлению сделки также взяли на себя, поэтому цена в договоре указана больше, чем она указала в исковом заявлении. Просит увеличить долю в интересах детей.

Ответчик Черепанов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Черепанова А.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Криницына С.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с * * * по * * *

* * *. между Черепановой Н.В., Черепановым А.В. с одной стороны и ОАО Сбербанк России с другой стороны заключен кредитный договор * * * по программе «Молодая семья» на сумму * * *. по сроку погашения до * * *

* * * между Чистяковым С.В. и Черепановым А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: * * * за цену * * *. Покупатель выплатил продавцу * * * после подписания предварительного договора купли-продажи, оставшуюся сумму * * * выплатил в момент подписания договора.

Из представленных доказательств следует, что денежные средства, полученные по кредиту в размере * * * использованы на покупку жилого дома и земельного участка, т.е. на нужды семьи.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

* * *. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: * * * Черепанов А.В. продал Криницыной С.С. за * * *

* * *. Черепанов А.В. погасил кредит по договору * * * от * * * в сумме * * *

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены супругами в браке по возмездной сделке, оно является общим имуществом супругов и в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ доли в данном имуществе являются равными.

На основании ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества в сумме * * *. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Черепанова А.В. в пользу Черепановой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере * * * за составление искового заявления * * * расходы по оплате госпошлины в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черепановой Н. В. к Черепанову А. В. о взыскании денежных средств от продажи совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова А. В. в пользу Черепановой Н. В. денежные средства от продажи совместно нажитого имущества в размере * * *., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере * * *., за составление искового заявления * * *., расходы по оплате госпошлины в размере * * *

В удовлетворении исковых требований об отступлении равенства долей и увеличении доли отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                    Н.В. Шатохина