Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 (2-5417/2013;) ~ М-5781/2013 от 03.12.2013

№ 2-903/14                                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Горбачевой Т.С.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Горбачева Т.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер Н 976 СМ 36, под управлением истца и ему принадлежащего. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истицы были причинены технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5; гражданская ответственность истицы застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истицы ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 155,73 рублей, что, по мнению истицы, является недостаточным для восстановительного ремонта (л.д. 4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Горбачева Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем №, в нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средства истицы, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение (л.д. 21).

Как следует из ПТС, свидетельства о регистрации ТС, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 22), свидетельства собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась истица. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность истицы за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

Вследствие указанного ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы по настоящему делу, которой размер восстановительного ремонта был установлен в сумме <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком произведена доплата страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истицей представлено заключение ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-17), а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО Воронежская независимая автотехническая экспертиза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта №, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта АНО Воронежская независимая автотехническая экспертиза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороны указанное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по определению ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за составление экспертных заключений ООО «ФИО1» (л.д. 20).

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данного заключения было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истца о размере страхового возмещения (ст. 132 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей обоснованы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об исполнении к настоящему времени ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и расходов по определению стоимости ремонта в полном объеме (расчет: <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., являющихся производным в зависимости от результатов разрешения требования о взыскании страхового возмещения и с учетом выплаты истице денежных средств сверх заявленных материально-правовых требований на <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горбачевой <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                     С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.