Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2014 ~ М-396/2014 от 15.01.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-1522/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Светланы Ивановны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко С.И. обратилась в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 9693/тс социального найма жилого помещения Демьяненко С.И. и члену её семьи - сын Демьяненко С.А. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец - Демьяненко С.И. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, письменно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 26, 50, 68).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 79).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 78).

Третье лицо - Демьяненко С.А. в судебное заседание не явился письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27, 69).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 9693/тс социального найма жилого помещения Демьяненко С.И. и члену её семьи - сын Демьяненко С.А. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 7, 21).

          В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 80).

Истец ранее не участвовавший в приватизации, что подтверждает справками и послужным списком (л.д. 9-11, 33-44, 54-62), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ей в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.(л.д. 18)

Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Демьяненко С.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, о чем представил согласие (л.д. 28)

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производит оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истец не участвовал.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Демьяненко Светланой Ивановной право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова