Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2015 (2-2396/2014;) ~ М-2325/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-291/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                   

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 марта 2015 года

мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирина А.Н. к СНТ «Видное» о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выдаче трудовой книжки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Свирин А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Видное» в котором указал, что ноября 2008 года состоял в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность председателя правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении с должности бухгалтера и председателя правления. Однако правление указало о необходимости передать вновь избранному председателю правления и назначенному бухгалтеру уставных и финансовых документов. ДД.ММ.ГГГГ председатель ревизионной комиссии и члены правления передали ему протокол об избрании председателем правления Исупова Ю.В. и попросили передать вновь избранному председателю печать и уставные документы. ДД.ММ.ГГГГ передача документов и имущества была завершена. Считает, что в связи с подачей заявления об увольнении ответчик не выдал ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку, не произвел окончательный расчет в связи с увольнением. С учетом уточненных требований просил:

- обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с должности главного бухгалтера;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности председателя правления;

- обязать ответчика выдать оформленную в установленном законом порядке трудовую книжку;

- взыскать заработную плату в размере 14590,90 рублей;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 651,21 рублей;

- взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 176926,68 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что трудовые отношения ответчика с истцом в должности главного бухгалтера прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), о чем вынесен соответствующий приказ. Трудовые отношения с истцом в должности председателя правления прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Денежные средства в размере 20426 рублей, причитающиеся истцу при увольнении начислены, но им не получены.

В виду установленных обстоятельств по делу истец уменьшил размер исковых требований. Просит суд взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84709,20 рублей.

В судебном заседании Свирин А.Н. на удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера и ДД.ММ.ГГГГ с должности председателя правления, внесении в трудовую книжку соответствующих записей об увольнении и выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы в размере 14590,90 рублей и денежной компенсации за задержку её выдачи в размере 651,21 рублей не настаивал, объясняя тем, что трудовая книжка с соответствующими записями об увольнении была им получена ДД.ММ.ГГГГ года, начисленная заработная плата в размере 20426 рублей выплачена. Размер выплаченной заработной платы покрывает размер компенсации за её задержку. Требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84709,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей поддержал, указав, что работодатель не выдал вовремя трудовую книжку, оформленную в установленном законом порядке, чем нарушил его право трудиться. Являясь пенсионером, перенес нравственные страдания, размер которых оценивает в 15000 рублей.

Представители СНТ «Видное» адвокат Сергиенко Д.Н., председатель товарищества Исупов Ю.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент увольнения трудовая книжка находилась на руках у истца, в связи с чем, внести соответствующие записи об увольнении ответчик был лишен возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 66 - ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии с п. 6.6.12 Устава СНТ «Видное» прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников отнесено к компетенции Правления товарищества.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Свирин А.Н. с ноября 2008 года состоял в трудовых отношениях с СНТ «Видное» в должности главного бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность председателя правления этого садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении с должности бухгалтера и председателя правления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свирин А.Н. уволен с должности главного бухгалтера СНТ «Видное» по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст. 77 ТК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности председателя правления СНТ «Видное» по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст. 77 ТК РФ, о чем вынесены соответствующие приказ (л.д. 81,82).

Законность увольнения истцом не оспаривалась.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из объяснений представителя ответчика СНТ «Видное» Исупова Ю.В. судом установлено, что денежные средства в размере 20426 рублей, причитающиеся истцу при увольнении ответчиком были начислены, но не были получены.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трудовой книжки с внесенными в неё записями об увольнении, выдана начисленная заработная плата в размере 20426 рублей.

Соответственно требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку соответствующие записи об увольнении, выдать трудовую книжку и о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с их удовлетворением после предъявления иска в суд.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 651, 21 рублей удовлетворению так же не подлежат, поскольку размер выплаченной ответчиком истцу заработной платы превышает размер невыплаченной зарплаты указанный истцом при подаче иска и покрывает компенсацию за задержку её выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84709,20 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из объяснений представителя ответчика Исупова Ю.В. судом установлено, что на момент прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца находилась на руках у истца.

Из дела следует, что в связи с избранием на должность председателя СНТ «Видное» в товариществе проводилась передача финансовых, уставных документов, а так же имущества товарищества от прежнего председателя, которым являлся истец по делу к вновь избранному ДД.ММ.ГГГГ - Исупову Ю.В. (л.д.12).

Из акта приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свирин А.Н., как прежний председатель товарищества передал Исупову Ю.Н. среди прочих документов свою трудовую книжку (л.д. 21 оборот).

Таким образом, данный юридический факт свершился после прекращения трудовых отношений истца с товариществом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент прекращения трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка истца находилась у него на руках.

Доказательств того, что со дня прекращения трудовых отношений, а так же со дня передаче своей трудовой книжки в товарищество истец обращался к ответчику с требованием об её выдачи, оформленной в установленном законом порядке, - в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 84709,20 рублей, суд не находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что на момент увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, в результате чего он лишился дохода на который разумно рассчитывал, требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Свирина А.Н. о возложении обязанности на СНТ «Видное» обязанности внести в трудовую книжку записи о прекращении трудовых отношений в должности главного бухгалтера, в должности председателя правления СНТ «Видное», возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты - отказать в связи с удовлетворением этих требований после предъявления иска в суд.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдаче трудовой книжки в размере 84709,20 рублей - отказать.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Видное» в пользу Свирина А.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

    Федеральный судья                                                              Ю.С. Давыдова