Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2019 ~ М-2459/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2019 по иску Иванова В. В., Бочарова В. Н. к Кинзерскому П. А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам о признании <адрес> по адресу: <адрес> частью жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделив в собственность истцам по ? доли каждому части жилого дома состоящую из помещений: лит.А№-холодная пристройка, общей площадью 8,4 кв.м., лит.А№ – кухня общей площадью 4,7 кв.м., № – жилая комната общей площадью 10,8 кв.м., лит.А3 № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м.

В обоснование своих требований истцы указали, что истцы являются собственниками квартиры по ? доли за каждым на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> В пользовании истцов находится <адрес> площадью 27,5 кв.м. Истцы без разрешения произвели реконструкцию жилого помещения и пристроили крыльцо лит.а3, площадью 3,6 кв.м. Владельцы <адрес> произвели переоборудование жилого помещения и на основании решения суда за ними прекращено право собственности на квартиру и признано право собственности на отдельно стоящий дом. Из технического паспорта БТИ от 2006 г. следует, что жилой дом состоит из трех автономных частей. Истцами произведена независимая экспертиза, согласно которой их доля составляет 0,51 (15,5 в.м), доля ответчика Кинзерского П.А. 0,49 долей. Самовольное строение соответствуют строительно – техническим требованиям, санитарно эпидемиологическим, противопожарным, нормам, не ведут к обрушению и не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строений. Имеют изолированные помещения, условно обозначенные как квартиры, и дом является единым домовладением с обособленными квартирами. Просили признать <адрес> по выше указанному адресу частью жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделив в собственность истцам по ? доли каждому части жилого дома состоящую из помещений: лит.А№-холодная пристройка, общей площадью 8,4 кв.м., лит.А№ – кухня общей площадью 4,7 кв.м., № – жилая комната общей площадью 10,8 кв.м., лит.А3 № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенных в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за истцами признано право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта домовладения, составленного Пушкинский филиал ГУП МО МОБТИ от <дата>6 года следует, что в состав всего дома входят следующие строения: лит.А – основное строение, лит.а- веранда, лит.а1 – веранда, лит.а2 –веранда, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. Домовладение состоит из трех автономных частей, обозначенных в виде <адрес>,№,№. В пользовании истцов находится <адрес> общей площадью 62,0 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцы без разрешения администрации Пушкинского муниципального района <адрес> произвели реконструкцию жилого помещения и пристроили крыльцо лит.а3, площадью 3,6 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ от <дата>, что в спорной части дома истцами без соответствующих разрешений произвели переоборудование, возведя холодную пристройку, общей площадью 8,4 кв.м., кухню общей площадью 4,7 кв.м., жилую комнату общей площадью 10,8 кв.м., холодную пристройку площадью 3,6 кв.м.

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение эксперта №, составленного ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». По результатам исследования сделан вывод, поскольку у собственников имеются изолированные помещения условно обозначенные как квартиры и общего имущества в доме не выявлено, то соответственно объект экспертизы не является многоквартирным жилым домом, а является единым домовладением с обособленными квартирами. Доли собственников составляют: Иванова В.В. – 0,255 доли, Бочаров В.Н. – 0,255 доли, Кинзерский П.А. – 0,49 доли. После выдела доли будут составлять у Ивановой В.В. – долевая собственность, доля в праве ? доли на часть дома, общей площадью 15,5 кв.м., у Бочарова В.Н. - долевая собственность, доля в праве ? доли на часть дома, общей площадью 15,5 кв.м., у Кинзерского П.А. – единица часть дома, общей площадью 14,8 кв.м. Самовольно- возведенное строение соответствуют следующим строительно –техническим требованиям: санитарно – эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; ПУЭ; вентиляция и отопление; соответствие строительных конструкций: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия нагрузки и вид воздействий на конструкции – не ведут к обрушению и не угрожают жизни и здоровью и в дальнейшем эксплуатации строений. Необходима установка снегозадержателей и водосточной системы на всех строениях.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство являются допустимым. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта, имеют ссылки на применение методики.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект. Истцом приняты надлежащие меры к легализации такого объекта, путем обращения в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес>, в чем истцу было отказано.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что спорно жилое помещение, фактически являлось и является в настоящее время частью жилого дома, состоящее из основного строения лит.А, в состав которого входят жилые помещения сторон условно обозначенных квартирами, состоящие из жилых комнат и помещений подсобного и вспомогательного пользования. Все занимаемые совладельцами помещения в их составе друг с другом, имеют разные входы и отдельную разводку коммуникационных систем. Изменения конструкции жилого помещения – не ведут к обрушению и не угрожают жизни и здоровью и в дальнейшем эксплуатации строений, соответствую всем нормам и правилам.

Признание помещения (<адрес>) самостоятельным объектом права, состоящим из части жилого дома, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности.

Выдел доли истцов из общего жилого дома путем переоборудований занимаемых ими ранее в общем жилом доме помещений в виде самостоятельного основного строения не нарушают права иных собственников, чьи доли определены также в виде конкретных квартир.

При таких обстоятельствах, требование истцов о выделе долей в праве собственности на часть жилого дома, считает возможным удовлетворить, при этом суд полагает возможным произвести выдел на основании экспертного заключения. Иных вариантов выдела экспертом не предложено, сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчикам о признании квартиры частью жилого дома, выделе доли, прекращении право общей долевой собственности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. В., Бочарова В. Н. к Кинзерскому П. А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании квартиры частью жилого дома, удовлетворить.

Признать <адрес> по адресу: <адрес> частью жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности Иванова В. В., Бочарова В. Н. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность И. В. И., Бочарову В. Н. по ? доли за каждым часть жилого дома, по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А № – холодная пристройка общей площадью 8,4 кв.м., лит.А № – кухня общей площадью 4,7 кв.м., № – жилая комната общей площадью 10,8 кв.м., лит. А3 № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья И.А. Голубятникова