Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2949/2021 (2-12960/2020;) ~ М-9085/2020 от 14.10.2020

копия

Дело № 2-2949/2021

24RS0048-01-2020-011628-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

с участием представителя ответчика ООО «Сибавтотранс» - Мироненко Т.Г., действующей на основании доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Сибавтотранс», в котором окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 236,39 руб., компенсацию за неиспользованные 26 дней отпуска в размере 98 569,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Киселев А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение дела было отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В судебное заседание истец не явилась, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Сибавтотранс» - Мироненко Т.Г. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Киселев А.Д., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киселева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова