Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2013 ~ М-1010/2013 от 18.02.2013

Дело № 2 -2415/13

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзуллаева Б.Я. об обязании зарегистрировать по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фейзуллаева Б.Я., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском об обязании зарегистрировать по месту жительства.В обоснование иска указал, что ему было отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Основанием к отказу послужил тот факт, что жилое строение, где он проживает, находится на территории садового участка. Решение Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково от 24.11.2012 года об отказе в регистрации считает незаконным, поскольку он является собственником земельного участка и жилого строения, которое является для него единственным местом проживания. Просит обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области зарегистрировать истца по месту жительства.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца, Рузавина А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности. Дом не имеет почтового адреса, но относится к разряду жилых, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, что подтверждается произведенной строительно-технической экспертизой (л.д. №). Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ОУФМС, администрация городского поселения Щелково не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1010 кв.м., и расположенного на нем 2-этажного жилого строения, общей площадью 192,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. №).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. №).

Расположенное на земельном участке жилое строение поставлено на технический учет с составлением технического паспорта, произведена инвентаризация дома (л.д. №).

Представитель истца пояснил суду, что истец желает быть зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, между тем вышеуказанное жилое строение, где он проживает, находится на территории садового участка и не предусматривает право регистрации (л.д. № ).

Решением Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково от 24.11.2012 года, истцу было отказано в регистрации по месту жительства, ввиду того, что расположение жилого дома на садовом участке и отсутствие почтового адреса препятствует оформлению регистрации истца (л.д.№ ).

С данным решением суд не может согласиться и признает его незаконным по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.Законодательство Российской Федерации не связывает право на регистрацию по месту жительства с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение.

В соответствии с п. 1, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пояснениям представителя истца, указанное жилое строение является для него местом постоянного жительства, отсутствие регистрации по месту жительства нарушает его право выбирать место жительства.

Суд принимает во внимание данные доводы, поскольку законодательство Российской Федерации связывает с местом жительства гражданина реализацию, принадлежащих ему прав, а также исполнения обязательств, возложенных на него законом либо договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Однако, указанное вышеуказанное законодательное положение было признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №_Э-276/12-12__, дом, расположенный по вышеуказанному адресу может быть отнесен к разряду жилых, так как его конструктивно-планировочные решения соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, строение предусматривает круглогодичное проживание, оборудовано системой инженерных коммуникаций: электроснабжением, отоплением, водоснабжением и канализацией (л.д. №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, так как запрет на регистрацию истца в пригодном для постоянного проживания жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, вынуждает истца иметь регистрацию не по месту фактического проживания, либо вообще лишает его возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что влечет нарушение его Конституционного права на выбор места жительства, препятствует реализации, принадлежащих ему прав, а также исполнения обязательств, возложенных законом, противоречит информированию государства о реальном месте жительства.

С учетом изложенного и выводов экспертного заключения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фейзуллаева Б.Я. – удовлетворить.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково зарегистрировать Фейзуллаева Б.Я. по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: И.Ю. Кулагина