Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-332/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.

при секретаре Васильеве В.В.,

с участием государственного обвинителя Комисаровой А.А.

подсудимого Андреева С.А.,

подсудимого Зверькова С.Н.,

подсудимой Предеиной Е.Б.,

защитника Петунца А.А.

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

защитника Гаркуши М.П.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

защитника Большакова В.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андреева С.А., <данные изъяты>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Зверькова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.07.2010 Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Псковского районного суда Псковской области от 31.05.2010, в ви­де 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.08.2012 по отбытию наказания.

- 11.12.2013 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной ко­лонии строгого режима.

- 08.04.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №32 города Пскова по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных пре­ступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2013 окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограни­чения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.04.2015 по отбытию срока наказания,

- по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Предеиной Е.Б., <данные изъяты> ранее судима:

- 20.04.2007 Котельничским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытатель­ным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ис­правление осужденной. 02.10.2007 Котельничским районным судом Ки­ровской области условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 3 ме­сяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осво­бождена 02.03.2011 по отбытию наказания;

- 25.04.2013 Котельничским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Освобождена 24.06.2014 по отбытию наказания,

- по данному делу под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. и Зверьков С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов **.**.2015 до 02.45 часов **.**.2015, Андреев С.А., находился в доме №*** по ул. П. города Пскова, принадлежащем К.Т., где в комнате, расположенной напротив входа в дом совместно с ранее ему знакомыми Зверьковым С.Н., К.Т. и К.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спирт­ных напитков в указанный период времени у Андреева С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического триммера марки «Т.», принадлежащего К.Т. и находящегося в комнате, расположенной справа при входе в дом. В период с 18.00 часов **.**.2015 до 02.45 часов **.**.2015, Андреев С.А. предложил Зверькову С.Н. совершить кражу вышеуказанного триммера, на что Зверьков С.Н. согласился и они договорились, что Андреев С.А. возьмет электрический триммер марки «Т.», а Зверьков С.Н. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Андреева С.А. об опасности, тем самым Андреев С.А. и Зверьков С.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 18.00 часов **.**.2015 до 02.45 часов **.**.2015 Андреев С.А. и Зверьков С.Н. восполь­зовавшись тем, что К.Т. и К.В. находятся в комнате, расположенной напротив входа в дом, вышли из вышеуказанной комнаты, где Андреев С.А. прошел в комнату, расположенную справа при входе в дом, а Зверьков С.Н. остался стоять перед входом в вышеуказанную комнату и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Андреева С.А. об опасности. В указанный период вре­мени Андреев С.А. из комнаты, расположенной справа при входе в дом взял, находящийся на полу у окна, электрический триммер марки «Т.», стоимостью 2130 рублей 53 копейки, принадлежащий К.Т. После чего Андреев С.А. и Зверьков С.Н. с вышеуказанным электрическим триммером вышли из дома, тем самым Андреев С.А. и Зверьков С.Н. тайно похитили его.

С похищенным электрическим триммером марки «Т.» Андреев С.А. и Зверьков С.Н. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным совместно, по своему усмотрению, причинив К.Т. ущерб на сумму 2130 рублей 53 копейки.

Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.2015 в период с 19.00 часов до 20.00 часов, Зверьков С.Н. находился в ком­мунальной квартире №*** д.№*** по ул. Л. города Пскова, принадлежащей В.Э., где совместно с ранее ему знакомыми Предеиной Е.Б. и Щ.Т. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени у Зверькова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD проигрывателя марки «Ф.» модели №*** и кожаной сумки, в которой находились 3 гаечных рожковых ключа размерами 8*10, 10*12, 13*15, плоскогубцы с прорезиненными ручками красного цвета с черными вставками, 2 крестообразные отвертки размером №2 с рукояткой желтого цвета, 1 плоская отвертка шириной наконечника 5 мм с рукояткой желтого цвета, молоток с деревянной рукояткой, принадлежащих В.Э. В период с 19.00 часов до 20.00 часов **.**.2015, Зверьков С.Н. воспользовавшись тем, что В.Э. и Щ.Т. вышли из квартиры на кухню вышеуказанной коммунальной квартиры, предложил Предеиной Е.Б. совершить кражу вышеуказанного имущества, на что Предеина Е.Б. согласилась и они договорились совместно совершить тайное хищение DVD проигрывателя марки «Ф.» модели №*** и кожаной сумки, в которой находились 3 гаечных рожковых ключа размерами 8*10, 10*12, 13*15, плоскогубцы с прорезиненными ручками красного цвета с черными вставками, 2 крестообразные отвертки размером №2 с рукояткой желтого цвета, 1 плоская отвертка шириной наконечника 5 мм. с рукояткой желтого цвета, молоток с деревянной рукояткой, тем самым Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, **.**.2015 в период с 19.00 часов до 20.00 часов Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из тумбочки, находящейся в правом дальнем углу от входа в квартиру, около окна, Зверьков С.Н. взял DVD проигрыватель марки «Ф.» модели №***, стоимостью 673 рубля 50 копеек, а Предеина Е.Б. из тумбы, расположенной у противоположной стены от входа в квартиру, взяла не представляющую для В.Э. материальной ценности, кожаную сумку, в которой находились 3 гаечных рожковых ключа размерами 8*10, 10*12, 13*15, по цене за 1 ключ 120 рублей на сумму 360 руб­лей, плоскогубцы с прорезиненными ручками красного цвета с черными вставками, стоимостью 150 рублей, 2 крестообразные отвертки размером №2 с рукояткой желтого цвета, по цене за 1 отвертку 100 рублей, на сумму 200 рублей, 1 плоская отвертка шириной наконечника 5 мм с рукояткой желтого цвета, стоимостью 100 рублей, молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 190 рублей, принадлежащие В.Э. После чего Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. с вышеуказанным имуществом вышли из квартиры №*** д.№*** по ул. Л. города Пскова, тем самым Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. тайно похитили имущество на общую сумму 1673 рубля 50 копеек, принадлежащее В.Э.

С похищенным имуществом Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. с места совершения пре­ступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным совместно, по своему усмотрению, причинив В.Э. ущерб на сумму 1673 рубля 50 копеек.

Подсудимые Андреев С.А., Зверьков С.Н. и Предеина Е.Б. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Андреева С.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Зверькова С.Н.:

- по эпизоду от 04 апреля 2015 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 11 апреля 2015 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Предеиной Е.Б. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Андреев С.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» с диагнозом: «<данные изъяты>» в 1999 году, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №*** от **.**.2015 г. в настоящее время Андреев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстрой­ством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Имею­щиеся ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенси­рованы. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Андреев С.А., он также не находился в состоянии хронического или временного психического рас­стройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию Андреев С.А. в при­менении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У врача нарколога на учете не состоит.

В соответствии со справкой-характеристикой, данной участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Пскову П.В., по месту жительства характеризуется посредственно, не смотря на то, что Андреев С.А. в 2011-2012 годах неоднократно доставлялся в Отдел полиции №2 УМВД России по г. Пскову, жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующими материалами в отношении Андреева С.А. ОП №2 УМВД России по г. Пскову не располагает.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, <данные изъяты>, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева С.А., судом не установлено.

Андреев С.А. не судим, совершил преступление средней тяжести в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным исправление Андреева С.А. без изоляции от общества и, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Зверьков С.Н. у врача психиатра на учете не состоит, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» с диагнозом: «<данные изъяты>» в 2010 году, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №*** от **.**.2015 г. в настоящее время Зверьков С.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отстало­сти, не ниже легкой степени дебильности, не достигающее степени слабоумия, каким-либо временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием пси­хики не страдает. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Зверьков С.Н. у него также обнаруживались признаки легкой умственной отсталости, не ниже лег­кой степени дебильности, не достигшей слабоумия, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию Зверьков С.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У врача нарколога на учете не состоит.

В соответствии со справкой-характеристикой, данной участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Пскову К.Ю., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующими материалами в отношении Зверькова С.Н. ОП №2 УМВД России по г. Пскову не располагает. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области М.В. Зверьков С.Н. характеризуется отрицательно, поскольку за время отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, выдворялся в штрафной изолятор, к труду относился неудовлетворительно, в беседах с сотрудниками администрации вел себя грубо и вызывающе, официального источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, однако суду предоставлена справка о том, что **.** 2015 года он должен был заключить брак с У.А., которая со слов Зверькова С.Н., находится на 2 месяце беременности.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, написал явку с повинной, материальных претензий со стороны потерпевших не имеется, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Зверьков С.Н. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести. Таким образом, в действиях Зверькова С.Н. отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Зверьков С.Н. освободился из мест лишения свободы **.**.2015 года, **.**.2015 года вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, отбытие наказания в местах лишения свободы не оказало на Зверькова С.Н. должного влияния.

В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным исправление Зверькова С.Н. только в условиях реальной изоляции от общества. Суд считает, наказание в виде лишения свободы наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, при наличии в действиях Зверькова С.Н. рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, суд, кроме того, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также, положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого Зверькова С.Н. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимая Предеина Е.Б. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находилась.

Предеина Е.Б. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе дважды в 2015 году за распитие алкогольной продукции в общественных местах. В соответствии с характеристикой, данной УУП МО МВД России «Котельничский» М.А., по месту регистрации характеризуется посредственно, поскольку проживая с матерью, она нигде не работала, употребляла спиртные напитки. Согласно справке-характеристике, данной УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову К.Ю., Предеина Е.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку компрометирующими материалами в отношении нее отдел полиции не располагает, однако в паспорте на участок имеется запись о том, что Предеина Е.Б. состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений в быту. По месту отбывания наказания, в соответствии с характеристикой, утвержденной Начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имела.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, ущерб потерпевшим возмещен и они материальных претензий к подсудимой не имеют, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Предеина Е.Б. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Таким образом, в действиях Предеиной Е.Б. отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Предеина Е.Б. освободилась из мест лишения свободы **.**.2014 года, **.**2015 года вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, отбытие наказания в местах лишения свободы не оказало на нее должного влияния.

В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд находит возможным исправление Предеиной Е.Б. только в условиях реальной изоляции от общества. Суд считает лишение свободы наказанием наиболее эффективным для исправления подсудимой и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденной

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, при наличии в действиях Предеиной Е.Б. рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ей преступления, характер и степень общественной опасности, суд, кроме того, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также, положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой Предеиной Е.Б. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В., осуществлявшей защиту Андреева С.А. на предварительном следствии в размере 7840 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В., осуществлявшего защиту Зверькова С.Н. на предварительном следствии в размере 7840 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту Предеиной Е.Б. на предварительном следствии в размере 6860 рублей с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2015 № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ **.** 2015 ░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ **.** 2015 ░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.** 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.** 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

- DVD-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7840 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7840 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6860 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.