Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7851/2014 от 17.09.2014

№ 2-7851/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Калининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп., штрафа, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОСК» заключен Договор уступки права требования №№ по Договору №№ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ОСК» и ООО «СК ОТО». Ею обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако, в нарушении п. 1.1. и п. 2.2. договора долевого участия в строительстве жилья, до настоящего время не введен в эксплуатацию и квартира до настоящего времени ей не передана.

Истица Толстых Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК ОТО» исковые требования не признал, пояснив, что ранее решениями Подольского горсуда уже взыскана неустойка за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком обязательств по сдаче дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, ранее решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Толстых Г.Н. к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Толстых Г.Н., в ее пользу с ООО «СК ОТО» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными решениями суда в пользу Толстых Г.Н. с ООО «СК ОТО» взыскана неустойка за заявленный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются вступившие в законную силу судебные решения, принятые между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп., штрафа, компенсации морального вреда.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья