Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2012 (2-2989/2011;) ~ М-2903/2011 от 01.12.2011

Дело №2-263/12

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2012 г                                                                 г.Новосибирск

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи-                        Нефедовой Е.П.

При секретаре-                                                      Гаврюшовой Ю.С.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Сергея Геннадьевича к Дачному некоммерческому партнерству «Молодой специалист» о признании протокола собрания недействительным и решений, оформленных протоколом незаконными,

                                                   Установил:

    Богданов С.Г. обратился с исковым заявлением к ДНТ «Молодой специалист», в котором указал, что неуполномоченными лицами подготовлен и подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Молодой специалист». Место проведения собрания-<адрес>.

    Из протокола следует, что на собрании приняты следующие решения:

    1.Прекращение полномочий председателя правления Богданова С.Г.

    2.Прекращение полномочий ревизионной комиссии в составе: Н.И., Д.П., М.А.

    3.Аннулирование решений, утвержденных протоколом № общего собрания членов ДНП, проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ

    5.Избрание органов управления ДНП (правление, председатель правления, ревизор).

    6.Избрание уполномоченных из членов ДНП.

    7.Измнение адреса местонахождения ДНП.

    8.Исключение из состава членов ДНП Богданова С.Г., Л.П. в связи с невнесением членских взносов за 2011г.

    9.Распределение земельных участков № между лицами, принятыми в члены ДНП.

    10.Регитсрация изменений.

    На основании данного протокола, представленного в МИ ФНС РФ № по НСО в сведения о ДНП «Молодой специалист», содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения, касающиеся сведений о председателе и местонахождении ДНП.

    Данное собрание фактически не проводилось, члены ДНП о собрании не уведомлялись и на собрании не присутствовали, отсутствуют также какие-либо бюллетени для голосования, подписанные членами ДНП «Молодой специалист».

    Истец является членом ДНП и председателем Правления Партнерства. Ни один из членов ДНП не обращался к нему либо в Правление с требованием о проведении общего собрания членов. Не принималось также такое решение членами Правления, не утверждалась повестка дня. Список принявших участие в собрании членов ДНП к протоколу не приложен. Указанное в протоколе количество членов ДНП 111 человек не соответствует действительности, т.к. членами ДНП на тот момент являлись 71 человек.

Не мог быть на собрании рассмотрен вопрос об аннулировании решений, утвержденных протоколом № общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. вопрос о законности данного собрания является предметом рассмотрения Новосибирского районного суда.

    Исключение из членов ДНП Богданова С.Г. по причине неоплаты членских взносов за 2011г. является незаконным, т.к. истцом были оплачены членские взносы в размере 1600 рублей и целевой взнос 25000 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

    Просит признать полностью недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ДНП «Молодой специалист » и принятые по нему решения.

    В судебном заседании Богданов С.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Ответчик ДНП «Молодой специалист» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

    Третье лицо Кравченко Д.Н. в суд не явился, судебное извещение, направленное ему по месту жительства, возращено по истечении срока хранения. Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом в силу ст.118 ГПК РФ, т.к. ранее получал судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о перемене места жительства в ходе судебного разбирательства не сообщил, в связи с чем судебная повестка считается ему врученной.

     Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица было зарегистрировано Дачное некоммерческое партнерство «Молодой специалист» (л.д.13-17), которое действует на основании Устава, утвержденного протоколом № Собрания учредителей ДНП «Молодой специалист» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).

    Истец является членом ДНП «Молодой специалист», что подтверждается копией членской книжки (л.д.21). Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.Г. был избран председателем Правления ДНП «Молодой специалист» (л.д.38-43).

    Согласно представленного в материалы дела Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено внеочередное общее собрание членов дачного некоммерческого Партнерства «Молодой специалист», где присутствовало 68 членов Партнерства при общем количестве членов 111 (л.д.18-20).

    На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия Председателя правления Богданова С.Г.

    2. Прекратить полномочия состава Правления.

    3. Прекратить полномочия ревизионной комиссии.

    4. Аннулировать решения, утвержденные Протоколом № общего собрания членов ДНП, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ

    5. Избрание органов управления ДНП (Правление, председатель правления, ревизор). Председателем Правления избран Кравченко Д.Н.

    6. Избрание уполномоченных ДНП.

    7. Изменение адреса местонахождения ДНП, внесение изменений в Устав, содержащих данные сведения.

    8. Исключение из состава членов ДНП «Молодой специалист» Богданова С.Г., Л.П. в связи с невнесением членских взносов.

    9. Распределение земельных участков № между лицами, принятыми в члены ДНП ДД.ММ.ГГГГ

    10. Регистрация председателем Правления изменений в Устав в части адреса местонахождения Партнерства и в сведения реестра в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

     В соответствии со ст.20 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

     Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

     Согласно ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

     В силу ч.2 ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

    Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

    Согласно п.№ Устава Партнерства, внеочередное общее собрание членов партнерства проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии Партнерства, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов партнерства.

     Пунктом № Устава предусмотрено, что уведомление членов партнерства о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории, на которой партнерство осуществляет свою деятельность. Уведомление о проведении общего собрания членов партнерства направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов партнерства должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов.

    В силу п.№ Устава общее собрание членов Партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Партнерства.      

    Суд считает, что решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в установленном законом порядке решение о проведении такого собрания не принималось. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в Правление партнерства обращались с требованием о проведении внеочередного общего собрания уполномоченные лица ( ревизионная комиссия Партнерства, орган местного самоуправления, не менее чем одна пятая общего числа членов Партнерства). Также суд не располагает доказательствами, что Правлением Партнерства принималось решение о проведении оспариваемого общего собрания ДНП. Помимо этого, не соблюдена процедура уведомления членов ДНП о проведении внеочередного общего собрания, доведения до их сведения вопросов, рассматриваемых на общем собрании.

    Также неправомочно решение общего собрания членов ДНП, поскольку отсутствуют доказательства, что на нем присутствовало необходимое количество членов Партнерства. Так, в протоколе общего собрания указано, что на общем собрании присутствовало 68 членов из 111, соотвественно, для кворума необходимо было присутствие не менее 66 членов Партнерства. Однако, списки присуствоваших на собрании членов ДНП не представлены.

    Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.К., С.В., являвшихся членами Правления Партнерства, в ДНП с заявлением о проведении внеочередного общего собрания осенью ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался, Правлением решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не принималось, их о проведении собрания не извещали, содержание повестки дня и принятого на собрании решения до них не доводили. Считают, что фактически такое собрание не проводилось. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. они последовательны и не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела, А.К. в настоящее время не является членом ДНП в связи с отчуждением принадлежащего ему земельного участка.

    При таких обстоятельствах, общее собрание ДНП «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением действующего законодательства и Устава общества, соответственно, принятые на нем решения и протокол собрания являются недействительными.

    Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца не представил, иск не оспорил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ :

      Исковое заявление Богданова С.Г. - удовлетворить.

      Признать недействительными решение и протокол № внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ.

      Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

        Председательствующий-        подпись                                    Е.П.Нефедова

Верно:

Судья                                                                                                   Е.П.Нефедова