Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 ~ М-593/2013 от 13.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                       12 сентября 2013 г.

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истицы Варкки О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варкки О.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варкки О.А. обратилась с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала Кредитно-кассовый офис «Урал» было заключено Соглашение о кредитовании № № на следующих условиях: начальная сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита- 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ г.), процентная ставка по кредиту - 12.99% годовых, общая задолженность - <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита - 40,330 % годовых, комиссия за обслуживание текущего счета - <данные изъяты> рублей (0,990% от суммы кредита ежемесячно). Полагает, что взимание указанной в п. 18.1.3. Справки по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ и в Анкете-Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии является незаконным, так как противоречит действующему законодательству России, ущемляет ее права как потребителя. Также полагает, что открытый на ее имя счет, по которому ведутся операции, связанные с исполнением кредитного договора, должен вестись банком бесплатно, плата за ведение счета навязана Банком, так как единственной ее целью при обращении в банк было получение денежных средств; она не могла повлиять на условия договора, так как его форма была разработана кредитной организацией и в ней не было указано на возможность клиента отказаться от уплаты комиссии за ведение счета; открытым счетом она пользуется только для совершения операций по кредитному договору; весь комплекс услуг, за который якобы и взимается комиссия, должен быть оказан бесплатно в рамках заключенного кредитного договора, так как потребитель имеет право на полную и достоверную информацию, связанную с заключенным им договором, тем не менее, даже за получение полной выписки по счету, Банком взимается комиссия в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по телефону в Банк с целью оформления претензии. Претензия была зарегистрирована оператором за № также по телефону, то есть клиенту достаточно позвонить в банк и изъявить желание предъявить претензию, оператор просто регистрирует ее по установленной банком форме, поэтому на материальном носителе претензия от ДД.ММ.ГГГГ за № лично у нее отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ позвонив в Банк по телефону, узнала, что по ее претензии Банк принял отрицательное решение. Из пояснений представителя Банка, данных по телефону в обоснование отказа в удовлетворении претензии следует, что комиссия взималась банком за ведение текущего счета, открытого на ее имя, за следующие предоставленные банком услуги: за возможность совершения операций, предусмотренных статьей 845 ГК РФ, посвященной договору банковского вклада; а также за услуги банка по рассмотрению документов клиента на выдачу кредита; подготовке документов, необходимых для выдачи кредита, по организации непосредственной выдачи кредитных средств, по обеспечению информационной поддержки клиента, его консультированию по различным каналам связи, по предоставлению заемщику стандартных справок, в том числе, о размере выплаченных процентов, об отсутствии задолженности и прочее, за услуги по информированию клиента о необходимости осуществления платежей.

Однако полагает, что обязательного открытия заемщику банковского счета при заключении кредитного договора не предусмотрено, а ведение ссудного счета, предназначенного для учета ссудной задолженности, - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает на основании закона, так как в силу пункта 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытие и обслуживание текущего счета не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, поскольку текущий счет был открыт в целях перечисления на него кредита и осуществления платежей в счет его погашения и не создавал для заемщика какие-либо дополнительные блага или иной полезный эффект.

Из сути заключенного сторонами договора, следует, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора явилось не исполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с открытого на его имя счета и не совершение иных операций по нему (ст. 845 ГК РФ), а предоставление заемщику потребительского кредита (ст.819 ГК РФ).

Так, из пояснений банка, данных ей по телефону в обоснование отказа в удовлетворении её претензии, следует, что комиссия взималась банком не только за услуги, оказанные в рамках заключенного договора банковского счета, но и за услуги банка по рассмотрению документов клиента на выдачу кредита; подготовке документов, необходимых для выдачи кредита, по организации непосредственной выдачи кредитных средств, по обеспечению информационной поддержки клиента, его консультированию по различным каналам связи, по предоставлению заемщику стандартных справок, в том числе, о размере выплаченных процентах, об отсутствии задолженности и прочее, за услуги по информированию клиента о необходимости осуществления платежей.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным, а именно ничтожным в силу противоречия его действующему законодательству

Исходя из характера ничтожного условия, оснований полагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, не имеется.

В данном случае характер отношений сторон как раз и свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.

Следовательно, ответчик обязан возвратить ей сумму незаконно полученных платежей комиссии в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = 18 мес, <данные изъяты>).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке применяется ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска в суд или день вынесения судебного решения (8,25% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о компенсации морального вреда обосновывается в данном случае обманом потребителя со стороны кредитной организации, отсутствием возможности повлиять на разработанные условия кредитного договора и вынужденностью в связи с этим претерпевать ежемесячные моральные страдания на протяжении длительного времени.

Полагает, что подобный моральный вред, причиненный ей ответчиком, предполагается и не требует дополнительного подтверждения.

Кроме этого, согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается наличием регистрационного номера претензии, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, в размере <данные изъяты> согласно расчета: Сумма долга - <данные изъяты>;

Сумма процентов в день - 3% -<данные изъяты> рублей в день;

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день.

Неустойка составила - <данные изъяты>.

     Просит признать условие Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18.1.3. Справки по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком кредитору комиссии за обслуживание счета недействительным. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала Кредитно-кассовый офис «Урал» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> сумму уплаченных незаконных комиссий в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Истец Варкки О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно уточнила размер взыскиваемых сумм на день судебного заседания, просила признать условие Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18.1.3. Справки по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком кредитору комиссии за обслуживание счета недействительным. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала Кредитно-кассовый офис «Урал» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченных ею незаконных комиссий в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит в иске Варкки О.А. отказать.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № №. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита- до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по кредиту - 12.99% годовых, общая задолженность - <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита - 40,330 % годовых, комиссия за обслуживание текущего счета - <данные изъяты> рублей (0,990% от суммы кредита ежемесячно). Истцу был открыт счет №.

Таким образом, судом установлено, что заключив вышеназванный договор в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Варкки О.А. вступила с Банком в правоотношения в качестве потребителя, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Договор, заключенный между сторонами фактически является договором присоединения, условия изложены в типовом бланке и заранее определены, из чего следует, что заемщик не имеет возможности изменить условия договора или отказаться от заключения договора, даже если бы условия были доведены до его сведения.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03.02.1996 г." «О банках и банковской деятельности», в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия.

В договор между истцом и ответчиком включено условие о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за обслуживание текущего счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 26.06.1998 г. №39-П (далее Положение).

Пунктом 3.5 вышеназванного Положения предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Таким образом, плата за пользование кредитом является по своей сути процентами за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности, что согласуется с п. 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Уплачиваемая заемщиком сумма в счет погашения процентов за пользование лимитом по кредиту, ежемесячно уменьшается, пропорционально уменьшению суммы основного долга.

Вышеперечисленные комиссии носят самостоятельный характер, и по своей правовой природе не могут относиться к плате за кредит.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процентная ставка по кредиту выступает мерой вознаграждения банка, включающей как его выгоду, так и средние величины его затрат на предоставление и возврат кредита, на выплату денежных сумм вкладчикам и иным клиентам за пользование денежными средствами на банковских счетах. Поэтому установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, какое бы название они не носили, не основано на действующем законодательстве.

Кроме того, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионные вознаграждения за услуги по обслуживанию лимита кредита законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец в счет погашения комиссии за обслуживание счета потребительского кредита перечислил ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> х 18 мес.)

Данные удержания подтверждаются заявлениями на перечисление денежных средств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому липу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Вышеперечисленная комиссия, удержанные с Варкки О.А. в рамках данного договора, не была согласована между истцом и Банком, доказательств обратного Банком не представлено.

В связи с изложенным, указанная сумма комиссии за обслуживание счета потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 8,25 % на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив расчет процентов и методику его исчисления, представленный истицей, суд находит его правильным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права потребителя - Варкки О.А. были нарушены виновными действиями ответчика по взиманию неоговоренных и незаконных платежей, суд приходит к выводу, что истица испытывала нравственные страдания.

Однако исковые требования Варкки О.А. в части возмещения компенсации морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерными и, принимая во внимание доводы истца о перенесенных страданиях, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер такой компенсации в сумме <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку по п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>.

Из пояснений истца Варкки О.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с устной претензией о добровольном урегулировании спора, письменной претензии в адрес ответчика ею не направлялось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт обращения истицы Варкки О.А. к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, истицей суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что порядок предъявления претензий, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», истцом не соблюден, а, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. ( общая сумма, взысканная в пользу потребителя составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ч.2 п.4 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Варкки О.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Варкки О.А. и ОАО «Альфа-Банк», п. 18.1.3. Справки по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета недействительным.

Взыскать ОАО «Альфа-Банк» в пользу Варкки О.А. суммы удержанной комиссии за обслуживание текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина