Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8042/2016 ~ М-1070/2016 от 04.02.2016

Дело № 2 – 8042/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Хадуеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) к в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Хадуеву Р.Е., в котором просит взыскать с Хадуева Р.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 439 577,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 397,89 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 528i xDrive, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Банк мотивирует тем, что между Банком и Хадуевым Р.Е. был заключен вышеуказанный договор, согласно которому Банк обязался представитель ФИО1 денежные средства для оплаты транспортного средства BMW 528i xDrive в размере 1 431 492, 53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В обеспечение указанного договора между Банком и ответчиком Хадуевым Р.Е. был заключен договор о залоге №. Хадуев Р.Е. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по выплате сумм кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Бурцев В.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик Хадуев Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) заключил с Хадуевым Р.Е. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1 431 492, 53 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставили заемщику 18.07 2014 года всю сумму кредита.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Хадуевым Р.Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Из п. 1.1. Договора о залоге следует, что предметом является автомобиль марки BMW 528i xDrive, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с отчетом об оценке №, стоимость заложенного имущества автомобиля марки BMW 528i xDrive по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 665 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Хадуев Р.Е. неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 020,36 руб.

В соответствии с п. 1.1.5, 2.4 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно предоставленного Банком расчета Хадуевым Р.Е. были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 1 588 020,36 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 1 297 485,60 рублей, задолженность по плановым процентам 125 598,10 рублей, задолженность по пени по процентам – 77 960,81 рубль, задолженность по пени по основному долгу – 86 975,85 рублей.

Банк самостоятельно снизил размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7 796,08 руб., а также пени по основному долгу в размере 8 697,58 руб.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком Хадуевым Р.Е. Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 439 577,36 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Хадуева Р.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 577,36 рублей. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль BMW 528i xDrive, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке № стоимость заложенного имущества составила 1 665 000 рублей     00 копеек, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную цену продажи заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 665 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с Хадуева Р.Е. в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере 21 397,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Хадуеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Хадуева ФИО1 в пользу в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 577 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 397 рублей 89 копеек, всего 1 460 975 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль автомобиль BMW 528i xDrive, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начнутся торги в размере 1 665 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева