Определение по делу № 2-721/2017 ~ М-51/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-721/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 28 » июля 2017 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи              Яловка С.Г.,

при секретаре              Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кондрашовой Натальи Владимировны к Науменко Галине Ефимовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Кондрашова Н.В. обратилась в суд с иском к Науменко Г.Е., в котором просила взыскать с ответчицы в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере в размере 75 700,00 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22 710,00 руб., стоимость услуг заключения специалиста по оценке поврежденного имущества в размере 6 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91,74 руб., расходы по оплате юридических услуг - 13 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> произошло затопление принадлежащей ей <адрес> Красноярского края, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры и мебели.

Истица указывает, что согласно акту о затоплении от <дата>, составленному работниками ООО « », повторному акту от <дата>, составленному работниками ООО УК «Заказчик ЖКУ» причиной затопления квартиры Кондрашовой Н.В. явился лопнувший шланг гибкой подводки раковины на кухне <адрес> Красноярского края.

В результате затопления в квартире истицы в помещении зала вздулось ДВП на полу, повреждена тумбочка, в которой разбухли полки, в помещении коридора вздулось ДВП на полу, частично отошли обои от стен, на входной двери вздулся верхний откос, вздулись полки у стенки, в помещении спальни вздулось ДВП на полу, на обоях видны черные пятна, у шкафа вздулись полки, в помещении кухни вздулось ДВП на полу, на обоях черные пятна и обои частично отклеены, в кухонном гарнитуре вздулись полки, в ванной комнате частично отклеилась кафельная плитка.

Также <дата> с участием собственника <адрес> Науменко Г.Е. сотрудниками ООО «Красноярская оценочная компания» составлен акт №, в котором были зафиксированы повреждения, имеющиеся в <адрес>. Каких-либо возражений или заявлений в ходе составления данного акта от Науменко Г.Е. не поступало.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выданному ООО «Красноярская оценочная компания», ущерб, причиненный Кондрашовой Н.В. в результате затопления квартиры <дата>, составил 75 700,00 руб.

        В судебное заседание ответчица Науменко Г.Н. не явилась, о рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила представление своих интересов путем участия в судебном заседании своего представителя Мохова А.А. (доверенность от <дата>).

В судебном заседании истица Кондрашова Н.В. и представитель ответчицы Мохов А.А. (доверенность от <дата>) представили суду на утверждение подписанное ими мировое соглашение, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению:

а) ответчица Науменко Г.Е. обязуется в течение 30 дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить истице Кондрашовой Н.В. денежные средства в размере 50 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы <дата>,

б) ответчица Науменко Г.Е. с соблюдением срока, предусмотренного п.«а» п. 1 настоящего соглашения, имеет право выплачивать вышеуказанную сумму частями путем передачи наличных денежных средств истице Кондрашовой Н.В. под расписку,

в) в остальной части истица отказывается от исковых требований.

2. Каждая из сторон принимает на себя любые понесенные ею в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела судебные расходы.

3. Сторонам разъяснены положения ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ о последствиях утверждения мирового соглашения, о прекращении производства по делу, о том, что стороны не вправе обращаться в суд с исковым заявлением по тому же предмету и основанию.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Истица Кондрашова Н.В. и представитель ответчицы Науменко Г.Н. – Мохов А.А. просили на основании ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Сообщили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ, сторонам, а также их представителям известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены сторонами по делу в письменном виде и ими подписаны. Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Кондрашовой Натальей Владимировной и ответчицей Науменко Галиной Ефимовной в лице ее представителя Мохова Андрея Александровича, согласно которому:

1. По настоящему соглашению:

а) ответчица Науменко Г.Е. обязуется в течение 30 дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить истице Кондрашовой Н.В. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы <дата>,

б) ответчица Науменко Г.Е. с соблюдением срока, предусмотренного п.«а» п. 1 настоящего соглашения, имеет право выплачивать вышеуказанную сумму частями путем передачи наличных денежных средств истице Кондрашовой Н.В. под расписку,

в) в остальной части истица отказывается от исковых требований.

2. Каждая из сторон принимает на себя любые понесенные ею в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела судебные расходы.

3. Сторонам разъяснены положения ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ о последствиях утверждения мирового соглашения, о прекращении производства по делу, о том, что стороны не вправе обращаться в суд с исковым заявлением по тому же предмету и основанию.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондрашовой Натальи Владимировны к Науменко Галине Ефимовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка