Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 31.01.2022

18RS0023-01-2022-000361-62 №1-76/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 14 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., подсудимой Сухановой О.Ю., защитника адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 31.05.2021, вступившего в законную силу 06.07.2021, Суханова О.Ю. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф Сухановой О.Ю. не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Суханова О.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Суханова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, Суханова О.Ю. в указанные дату и время, находясь в торговом зале указанного магазина «Магнит», действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 флакона шампуня «Раntene Pro-V» интенсивное восстановление, объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью 225,84 руб. за один флакон, общей стоимостью 451,68 руб., 2 флакона бальзама - ополаскивателя «Pantene Pro-V»» 3 Minute Miracle густые и крепкие, объемом 200 мл. каждый флакон, стоимостью 225,84 руб. за один флакон, общей стоимостью 451,68 руб., флакон бальзама «Pantene Рго-V» Aqua Light, объемом 360 мл, стоимостью 225,84 руб.

После чего Суханова О.Ю. с целью доведения своего умысла до конца, направилась к выходу из магазина «Магнит», но распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как пройдя мимо касс магазина и не оплатив товар, на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина Свидетель №2 и похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», у Сухановой О.Ю. было изъято. Своими преступными действиями Суханова О.Ю. покушалась на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 1129,20 руб.

Подсудимая Суханова О.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что в декабре 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит» по <адрес>, совершила хищение шампуней и бальзама со стеллажа в торговом зале магазина, сложив все в сумку, находящуюся при ней, при этом убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает. С похищенным она прошла через кассовую зону и хотела, не оплатив, выйти из магазина, но была остановлена охранником магазина, которому выдала все похищенное, в комнате охраны. Денежных средств в тот момент с собой у нее не было. На денежные средства, вырученные от возможной продажи похищенного, она хотела приобрести спиртное.

Виновность подсудимой Сухановой О.Ю., кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего и свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы безопасности магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО10, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут, ФИО10, находясь в торговом зале указанного магазина, увидела как женщина складывала со стеллажей с бытовой химией шампуни и бальзамы к себе в сумку. После чего она сообщила описание данной женщины сотруднику охраны, который задержал ее, когда она прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Сотрудник охраны попросил ее пройти в комнату охраны, где женщина добровольно достала из сумки похищенный ею товар. После проведенной проверки установлено, что женщина пыталась похить шампунь интенсивное восстановление «Pantene» Pro-V, объемом 400 мл, стоимостью 225,84 руб. за 1 шт., общей стоимостью за 2 шт. без учета НДС 451,68 руб.; бальзам Aqua Light «Pantene» Pro-V, объемом 360 мл, 1 шт. стоимостью 225,84 руб. без учета НДС; бальзам-ополаскиватель «3 Minute «Pantene» Pro-V, объемом 200 мл, стоимостью 225,84 руб. за 1 шт., общей стоимостью за 2 шт. без учета НДС 451,68 руб., всего на общую сумму 1129,20 руб. (т.1 л.д.21-22).

Свидетель ФИО10 показала, что работает в должности сотрудника службы безопасности магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 27 мин., когда она находилась в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, она обратила внимание на женщину 50 лет, в руках у нее была черная женская сумка, которая со стеллажа с бытовой химией сложила к себе в сумку шампуни и бальзамы фирмы «Pantene». После чего она направилась к выходу из магазина. Она сообщила описание данной женщины сотруднику охраны Свидетель №2. После чего Свидетель №2 подошел к данной женщине, которая прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, у выхода из магазина и попросил пройти ее в комнату охраны, где женщина добровольно достала из сумки похищенный ею товар (т.1 л д.33).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. специалист СБ ФИО10 сообщила ему, что в торговом зале магазина «Магнит» женщина похитила шампуни и если данная женщина пройдет кассовую зону не оплатив товар, необходимо ее остановить. Через некоторое время он увидел указанную женщину, при этом она прошла через кассу не оплатив товар, подошел к ней и попросил ее пройти в комнату охраны, где она из своей черной сумки выложила несколько бутылок бальзама и шампуней (т.1 л д.35).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее товар из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на сумму 1129,20 руб. (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, также стеллажи с шампунями, изъят СD-диск с видеозаписью (л.д.8-9);

- справка об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС из магазина «Магнит» (АО «Тандер») составляет 1129,20 руб. (л.д.13);

- копии товарных накладных, подтверждающих продажу в магазине «Магнит» шампуней и бальзама (л.д.14-17, 18-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шампуни и бальзамы фирмы «Pantene» (л.д.26-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с файлом видеозаписи, на которой зафиксировано, как Суханова О.Ю. совершила хищение шампуней и бальзама фирмы «Pantene» (л.д.23-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Сухановой О.Ю. и защитника Антонова А.П. осмотренСD-R диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Суханова О.Ю. показала, что женщина на записи это она, на записи зафиксировано как она совершила хищение шампуней и бальзама из магазина, при этом пройдя кассовую зону, хотела выйти из магазина (л.д.31-32);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 31.05.2021, вступившего в законную силу 06.07.2021, которым Суханова О.Ю. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.52).

Виновность подсудимой Сухановой О.Ю. в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Оценивая действия подсудимой, суд приходит к выводу о наличии у нее прямого умысла на совершение данного преступления. Преступление Сухановой О.Ю. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, действия подсудимой подлежат квалификации как неоконченное преступление – покушение.

Действия подсудимой Сухановой О.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления, непосредственного влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимой в суде, именно состояние опьянения привело к совершению ею преступления, кроме того, совершение преступления было обусловлено потребностью у подсудимой в последующем приобретения спиртного на денежные средства, вырученные от продажи похищенного). Таким образом, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность её действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее несудимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства отрицательно. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе расследования и в период судебного разбирательства суд признает её вменяемой.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Сухановой О.Ю., условия ее жизни, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст.66 УК РФ не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Сухановой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

2) 2 флакона шампуня «Раntene Pro-V» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., 2 флакона бальзама-ополаскивателя «Pantene Pro-V»» 3 Minute Miracle густые и крепкие, объемом 200 мл., флакон бальзама «Pantene Рго-V» Aqua Light, объемом 360 мл. – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев